Newsletter Infojuridic
Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxAgerpres informeaza ca in cadrul intrevederii au fost abordate aspecte referitoare la raportul MCV, precum si reforma sistemului judiciar in Romania.
"in cadrul discutiilor, ministrul Justitiei a subliniat progresele realizate si consemnate in raport si a exprimat increderea in realizarea obiectivului ridicarii Mecanismului de Cooperare si Verificare inainte de preluarea de catre Romania a Presedintiei Consiliului UE, la inceputul anului 2019. Ministrul Justitiei a reafirmat ca pentru realizarea acestui obiectiv este necesara o cooperare constitutionala loiala, dezbateri reale si fundamentate, precum si intensificarea dialogului institutional. Totodata, ministrul Justitiei exprimat convingerea ca Mecanismul Comisiei Europene poate fi inlocuit prin mecanisme si structuri interne, proprii, de monitorizare, precum Strategia Nationala Anticoruptie si Consiliul de Management Strategic. Ministrul Justitiei a reafirmat angajamentul pentru continuarea reformei sistemului judiciar din Romania in acord cu recomandarile Comisiei Europene", se arata in comunicatul MJ, citat de Agerpres.
De asemenea, anunta aceeasi sursa, ambasadorul Olandei a subliniat importanta continuarii eforturilor pentru realizarea acestor obiective, intrevederea fiind un bun prilej pentru consolidarea relatiilor de cooperare intre cele doua state si reafirmarea sprijinului reciproc, afirma sursa citata.
La intrevederea care a avut loc joi, la sediul Ministerului Justitiei, au mai participat Marieta Safta, secretar de stat in MJ, si Arthur den Hartog, sef adjunct al misiunii Olandei la Bucuresti.
Atentie Codul muncii a fost modificat Va oferim IN PREMIERA textul actualizat al Codului muncii cu toate modificarile scoase in evidenta pentru a fi usor de urmarit Cartea "Codul muncii republicat si actualizat la zi" se diferentiaza de alte lucrari legislative tocmai prin faptul ca aceasta contine textul actualizat al Legii nr ...
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxIntrebare: Buna ziua, Va rog sa-mi spuneti cum se califica o eroare dintr-o incheiere de sedinta de la Curtea de Apel, in care se precizeaza ca un avocat a reprezentat una dintre parti, a luat cuvantul in cadrul sedintei, dar el, in realitate nici nu a fost prezent ? In plus, acel avocat nu a depus niciun document scris in apararea partii pe care o reprezenta teoretic (desi avea depusa o delegatie) pana la momentul sedintei de judecata de la Curtea de Apel. Efectiv, la acea sedinta, partea a fost reprezentata de un alt avocat (apartinand altei societati de avocatura), care a si sustinut tot procesul pana in momentul respectiv, dar care nici n-a fost mentionat in incheierea de sedinta. In urma acelei sedinte, Curtea a ramas in pronuntare, dar a amanat hotararea cu o saptamana, pe motiv ca mai studiaza dosarul. Cu o zi inainte de pronuntarea efectiva, dupa amanare, avocatul despre care am scris ca aparea in incheierea de sedinta, desi nu a fost prezent, a depus la dosar cateva pagini de concluzii scrise, singurul document pe care l-a intocmit si depus dealtfel. Si, surpriza...Curtea s-a pronuntat in favoarea partii pe care o reprezenta acest avocat "fantoma" a doua zi, desi aceasta a insemnat o contrazicere totala a hotararii instantei de fond si pierderea procesului pentru mine. Suspiciunea mea este ca lucrurile nu s-au intamplat tocmai corect. Intrebarea mea catre dvs. ar fi, daca elementele pe care le-am prezentat mai sus pot fi considerate incalcari ale procedurilor instantei sau doar catalogate ca si simple erori sau nici macar atat? Ma gandesc sa fac o plangere undeva (poate CEDO, DNA) pentru ca sentinta este nedreapta si sunt aproape sigura ca a fost influentata... Ce ma sfatuiti? Cu stima si multumiri.
Raspuns: Buna ziua d-na expert, Interesul meu este de a ma adresa altei instante, in afara tarii, ma gande... [citeste tot raspunsul aici...]
E-JURIDIC.RO
