Judecatoria Targu Mures arata prin Hotararea nr. 1/2021 cum se pedepseste corect falsul material in inscrisuri oficiale, fapta care se bucura de o aplicare mai larga.
Prin rechizitoriul din data de 26.02.2020 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu M____, intocmit in dosarul nr. 443/P/2019, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 02.03.2020, sub nr. _____________, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului A____ A_____, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal, uz de fals prev. de art. 323 Cod penal si complicitate la fals material in inscrisuri oficiale prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 320 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 01.01.2019, in jurul orei 18.40, A____ A_____ a fost depistat conducand autoturismul marca Volkswagen P____ cu nr. de inmatriculare _________ pe DC 24 din satul Poienita, jud. M____, pe ruta Poienita-Livezeni.
Acesta a prezentat organelor de politie un permis de conducere seria _____ emis de autoritatile din Serbia.
In conformitate cu adresa nr. _______/04.01.2019 comunicata de Punctul Comun de Contact Portile de F___ I, A____ A_____ nu poseda permis de conducere eliberat de catre organele competente ale Republicii Serbia.
Prin adresa nr. 287.802/22.02.2019 Inspectoratul de Politie Judetean M____ – Serviciul Rutier a comunicat faptul ca A____ A_____ nu figureaza in baza electronica de date ca fiind posesor al permisului de conducere eliberat de autoritatile din Romania.
Fiind audiat in calitate de suspect si inculpat, A____ A_____ a recunoscut faptele savarsite, declarand ca la data de 01.01.2019, in jurul orei 18.40 a condus autoturismul marca Volkswagen P____ cu nr. de inmatriculare _________ pe DC 24 din jud. M____ spre loc. Poienita, cand la un moment dat a fost oprit de organele de politie care i-au comunicat ca inspectia tehnica periodica este expirata, fiind sanctionat contraventional.
Cu aceeasi ocazie a prezentat permisul de conducere eliberat de autoritatile din Republica Serbia.
A declarat ca in cursul anului 2018 s-a intalnit in Germania cu un cetatean de etnie rroma din mun. M_____, fara a-i retine numele, care i-a aratat un permis de conducere emis de autoritatile din Serbia, spunandu-i ca in vederea obtinerii lui sunt necesari 400 de euro si nu trebuiesc urmate cursuri.
Acesta i-a dat numarul de telefon a unei persoane din Serbia, iar cand a revenit in Romania a apelat acel numar de telefon si a vorbit cu un barbat al carui nume nu il retine care i-a spus sa ii trimita 400 de euro prin Western Union si fotografii cu el prin Messenger. A trimis 400 de euro prin Western Union din mun. Targu M____, iar dupa aproximativ 4-5 zile, conform intelegerii avute, s-a deplasat la autogara din mun. Sibiu, unde a asteptat autocarul care a ajuns din Serbia si de la sofer a primit un plic in care se afla permisul de conducere seria _____ ce avea aplicata fotografia sa si datele sale de stare civila.
Nu mai detine documentele prin care a expediat cei 400 de euro si nici adresa de Messenger prin care a expediat fotografiile sale.
A precizat ca nu a urmat cursurile unei scoli de soferi si nici nu a dat examen pentru obtinerea permisului de conducere, desi stia ca acesta este modalitatea prin care se obtine in mod legal un permis de conducere. A crezut ca permisul de conducere a fost emis in mod legal, crezand ca are dreptul de a conduce.
Martora C______ C___ a declarat ca A____ A_____, concubinul sau, nu detine permis de conducere intrucat nu a urmat cursurile de pregatire in acest sens.
Martorul D_____ D___ a negat ca l-ar fi ajutat pe inculpat sa obtina un permis de conducere eliberat de autoritati straine in schimbul sumei de 400 euro.
Prin incheierea nr. 677/09.07.2020, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, a constatat competenta materiala si teritoriala a Judecatoriei Targu M____ si a dispus inceperea judecatii.
La termenul de judecata din 04.01.2021, in prezenta aparatorului din oficiu, inculpatul a recunoscut fara rezerve invinuirea ce i-a fost adusa, insusindu-si probele administrate in cursul urmaririi penale si totodata, a solicitat sa-i fie aplicate prevederile art. 375 C pr. pen. privitoare la procedura de judecata in cazul recunoasterii vinovatiei. Declaratia acestuia cu privire la aceste aspecte a fost consemnata si atasata la dosar.
Dupa luarea concluziilor, instanta a apreciat ca prezenta cauza se poate judeca conform procedurii simplificate, fiind indeplinite conditiile prev. de art. 349 alin. 2 C procedura penala, respectiv inculpatul a solicitat ca prezenta cauza sa fie solutionata pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa, iar instanta a apreciat ca probele sunt suficiente pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei.
De asemenea, actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata.
Analizand actele si lucrarile dosarului in drept, raportat la starea de fapt retinutã prin prisma probelor administrate in cursul procesului penal, instanta constatã urmatoarele:
Fapta inculpatului A____ A_____ care la data de 01.01.2019, in jurul orei 18.40, a condus autoturismul marca Volkswagen P____ cu nr. de inmatriculare _________ pe DC 24 din satul Poienita, jud. M____, pe ruta Poienita-Livezeni, fara a detine permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal.
In ceea ce priveste latura obiectiva a infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, instanta retine ca elementul material al laturii obiective a fost realizat prin fapta inculpatului de a conduce autovehiculul fara a poseda permis de conducere. Urmarea imediata a acestei fapte este reprezentata de crearea unei stari de pericol atat pentru inculpat insusi, cat si pentru ceilalti participanti la trafic. In ceea ce priveste legatura de cauzalitate, aceasta rezulta fara dubiu, in mod direct si nemijlocit, din expunerea celorlalte doua elemente.
Instanta retine ca sub aspectul laturii subiective inculpatul a savarsit fapta sub forma de vinovatie a intentiei directe, deoarece el a urmarit rezultatul faptei sale, anume producerea starii de pericol pentru siguranta circulatiei, relevante fiind in aceasta privinta declaratiile date de catre inculpat in care a recunoscut ca a condus un autoturism pe drumurile publice desi nu poseda permis de conducere si totodata folosindu-se de un permis de conducere fals.
Fapta inculpatului A____ A_____ care la data de 01.01.2019, in jurul orei 18.40, a prezentat organelor de politie permisul de conducere seria _____ emis de autoritatile din Serbia stiind ca nu este valabil, iar in conformitate cu adresa nr. _______/04.01.2019 comunicata de Punctul Comun de Contact Portile de F___ I, A____ A_____ nu poseda permis de conducere eliberat de catre organele competente ale Republicii Serbia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.
Elementul material a constat in folosirea efectiva a permisului de conducere seria _____, aparent eliberat de catre autoritatile sarbe in numele acestuia de catre exponenti ai unei autoritati publice, fiind puse astfel in pericol relatiile sociale referitoare la increderea publica de care se bucura inscrisurile oficiale.
Fiind infractiune de pericol, legatura de cauzalitate intre fapte si urmarile produse rezulta din insasi savarsirea faptei (ex re).
In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a savarsit faptele cu intentie in modalitate prevazuta de art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., intrucat a avut reprezentarea consecintelor actiunii sale si a urmarit punerea in pericol siguranta circulatiei (intentie directa).
Fapta inculpatului A____ A_____ care in cursul anului 2018, fara a se putea stabili cu exactitate data, a remis o suma de bani (400 euro) si date personale in vederea falsificarii permisului de conducere seria _____ emis de autoritatile din Serbia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 320 alin.1 Cod penal.
Elementul material a constat sprijinul unui autor ramas in prezent neidentificat in intocmirea in fals a permisului de conducere seria _____, aparent eliberat de catre autoritatile sarbe in numele acestuia, prin trimiterea de bani si poze fiind puse astfel in pericol relatiile sociale referitoare la increderea publica de care se bucura inscrisurile oficiale.
Fiind infractiune de pericol, legatura de cauzalitate intre fapte si urmarile produse rezulta din insasi savarsirea faptei (ex re).
In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpatul a savarsit faptele cu intentie in modalitate prevazuta de art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., intrucat a avut reprezentarea consecintelor actiunii sale si a urmarit punerea in pericol siguranta inscrisurilor oficiale (intentie directa).
Avand in vedere ca inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre faptele retinute in sarcina sa instanta constata a fi incidente prev. art. 38 alin. 1 Cod penal privind concursul real de infractiuni.
Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin.1 C.pr.pen. intrucat faptele exista, au fost savarsite de catre inculpat si constituie infractiuni, instanta stabileste ca inculpatul A____ A_____ este vinovat de faptele pentru care a fost acuzat.
La individualizarea judiciarã a tratamentului sanctionator, conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita, la gradul de pericol social concret al faptei savarsite (imprejurarile concrete in care a fost savarsita fapta, urmarile produse) cat si de circumstantele personale ale inculpatului, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepsei aplicate.
Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decat in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decat printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constrangere, cu reeducarea inculpatului.
In privinta imprejurarilor comiterii infractiunii instanta are in vedere ca faptele au fost savarsite pe un drum public, in interiorul unei comune. Astfel, raportat la circumstantele de loc ale savarsirii faptei instanta constata ca starea de pericol pentru siguranta circulatiei pe drumurile publice a fost una moderata.
Instanta va retine faptul ca modalitatea de savarsire a faptei denota un grad de indiferenta si o lipsa de respect fata de dispozitiile legale si mai ales fata normele si regulile bunului simt ce sunt menite a proteja integritatea corporala a individului. Gravitatea infractiunii comise, respectiv conducerea fara permis pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat este ridicata pentru ca aceste infractiuni nu deriva din necunoasterea legii, ci din ignorarea sa si lipsa de respect de care inculpatul da dovada la acest moment. De altfel, instanta constata ca astfel cum rezulta din declaratia inculpatului, acesta era constient ca nu ar trebui sa conduca un autoturism pe drumurile publice.
Cu toate acestea, instanta constata ca astfel cum rezulta din fisa de
cazier judiciar a inculpatului, acesta, este cunoscut cu antecedente penale pe teritoriul altor state din U.E. dar care nu atrag starea de recidiva sau pluralitate intermediara. In plus, la individualizarea pedepsei, instanta va tine seama ca inculpatul a avut o atitudine sincera, de recunoastere a faptei comise pe tot parcursul urmaririi penale, precum si in faza de judecata. De asemenea, instanta va avea in vedere ca inculpatul este bine integrat in societate, astfel incat sansele ca acesta sa abandoneze drumul infractional sunt destul de ridicate.
Tinand cont pe de o parte ca fapta inculpatului prezinta pericol public, dar pe de alta parte si de circumstantele personale ale inculpatului, instanta ii va stabili acestuia pedeapsa inchisorii pentru infractiunea savarsita, la individualizarea careia va avea in vedere art. 396 alin. 10 din Cod procedura penala.
Totodata, pentru ca procesul de reeducare a inculpatului sa aiba sanse de reusita cat mai ridicate, instanta considera ca este necesar ca inculpatul sa desfasoare si munca in folosul comunitatii, activitate care sa il determine pe acesta sa reflecteze la fapta sa, sa inteleaga consecintele acesteia si sa nu mai repete in viitor comportamentul infractional, data fiind varsta sa.
Astfel, in temeiul In temeiul art.396 alin.2 si 10 Cod procedura penala, il
va condamna pe inculpatul A____ A_____ la urmatoarele pedepse:
a) 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat prev. de art. 335 alin.1 Cod Penal.
b) 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals material in inscrisuri oficiale prev. de art.48 alin.1 Cod Penal rap. la art. 320 alin.1 Cod Penal.
c) 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev. de art. 323 Cod Penal.
In temeiul art.39 alin.1 lit.b Cod Penal, rap. la art.38 alin.2 Cod Penal, privind concursul ideal de infractiuni,
va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare pe care o va spori cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 4 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta finala de 1 an si 4 luni inchisoare.
In baza art. 91 Cod penal
va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.
In baza art. 93 al. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune M____ la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al. (2) lit. a) Cod penal va impune condamnatului sa execute si urmatoarea obligatie:
- sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 93 al. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei _________________________ sau in cadrul Primariei mun. Tg-M____, jud. M____ pe o perioada de 90 de zile.
In baza art. 91 al. (4) Cod penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal, respectiv cu privire la consecintele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de supraveghere.
Va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii, cu rea-credinta, a masurilor de supraveghere sau a neexecutarii obligatiilor impuse, anume revocarea suspendarii si dispunerea executarii pedepsei principale in regim de detentie.
In baza art. 274 al. (2) Cod procedura penala va obliga pe inculpat la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (500 lei pentru faza de urmarire penala si 1500 lei pentru faza de camera preliminara si judecata).
In baza art. 275 alin. 6 Cod procedura penala suma de 868 lei, reprezentand onorariul aparatorului din oficiu V_____ L____ M____, conf. delegatiei nr.4111/02.12.2020 (f.58), se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei in contul Baroului M____.
Un produs media marca Rentrop&Straton 
E-JURIDIC.RO
