Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager
E-JURIDIC.ROE-JURIDIC.RO » Noutati Juridice 2022 
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X

CEDO, decizie in Rarinca vs. Romania. Condamnarea pentru santaj, impartiala si corecta

CEDO, decizie in Rarinca vs. Romania. Condamnarea pentru santaj, impartiala si corecta
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a finalizat si publicat decizia in cauza Rarinca vs. Romania. Magistratii arata ca romanca a fost corect condamnata pentru santaj, decizia magistratilor fiind "impartiala".

Mariana Rarinca a fost condamnata definitiv in 2015 la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru ca a santajat-o pe Livia Stanciu, fosta presedinta a Inaltei Curti de Casatie si actuala judecatoare CCR. Curtea de Apel Bucuresti a condamnat-o pe Rarinca pentru ca a amenintat-o pe Livia Stanciu cu dezvaluirea unor fapte imaginare, care ar fi fost compromitatoare pentru aceasta si pentru sotul sau. La scurt timp dupa asta, Rarinca a devenit un simbol al PSD si al televiziunilor care au invitat-o in dese randuri sa vorbeasca despre presupusele abuzuri ale DNA. Rarinca a fost prezenta si la marele miting anti-Justitie organizat de Liviu Dragnea in 2018.

La finalul procesului, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Livia Stanciu, nu a dorit sa faca declaratii presei, in timp ce Mariana Rarinca a acuzat faptul ca sefa ICCJ a venit in fata instantei "pentru a intimida cumva judecatorii si pentru a da lectii de drept".

Curtea a observat de la bun început c numeroasele plângeri ale reclamantului vizau diferite seturi de proceduri în care fusese implicat.

Curtea a constatat c plângerea privind hotrârea interlocutorie din 23 iulie 2015 a fost depus în afara termenului la 15 februarie 2016. A fost astfel inadmisibila.

cedo decizie rarinca

Curtea a acceptat c o cale de atac în anulare, dei extraordinar, ar putea fi eficient remediere în România în unele circumstane, dar a lsat deschis întrebarea dac partea penala a Articolul 6 era aplicabila în circumstanele particulare ale cazului reclamantului.

Curtea a constatat, în special, c dosarul reclamantului a fost absent de la instana intern din motive legitime, aceast cunoatere prealabil a listei de serviciu nu a iniiat procedura este ilegal i c nu a existat nicio înclcare flagrant a legislaiei interne în deciziile judectoreti.

Curtea nu a luat în considerare îndoielile reclamantului cu privire la imparialitatea bancii care a avut-o a pronunat hotrârea din 22 octombrie 2015 justificat obiectiv. Plângerile ei rmase erau astfel vdit nefondate.

"În lumina celor de mai sus, plângerile reclamantului la articolul 6 au fost respinse", a explicat CEDO.

Florin Amariei
de Florin Amariei
Redactor

Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie.  In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.  

Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri



Data aparitiei: 04 Februarie 2021
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Urmareste-ne pe Google News
Votati articolul "CEDO, decizie in Rarinca vs. Romania. Condamnarea pentru santaj, impartiala si corecta":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


©2022 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR

MODIFICARILE din Contractele Civile si Actele Comerciale se aplica deja!

Folositi NOILE Modele de Documente pentru 2022

Descarcati GRATUIT Raportul Special "7 Modele de Contracte - actualizate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016