CEDO, decizie in Rarinca vs. Romania. Condamnarea pentru santaj, impartiala si corecta

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a finalizat si publicat decizia in cauza Rarinca vs. Romania. Magistratii arata ca romanca a fost corect condamnata pentru santaj, decizia magistratilor fiind "impartiala".

Mariana Rarinca a fost condamnata definitiv in 2015 la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru ca a santajat-o pe Livia Stanciu, fosta presedinta a Inaltei Curti de Casatie si actuala judecatoare CCR. Curtea de Apel Bucuresti a condamnat-o pe Rarinca pentru ca a amenintat-o pe Livia Stanciu cu dezvaluirea unor fapte imaginare, care ar fi fost compromitatoare pentru aceasta si pentru sotul sau. La scurt timp dupa asta, Rarinca a devenit un simbol al PSD si al televiziunilor care au invitat-o in dese randuri sa vorbeasca despre presupusele abuzuri ale DNA. Rarinca a fost prezenta si la marele miting anti-Justitie organizat de Liviu Dragnea in 2018.

La finalul procesului, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Livia Stanciu, nu a dorit sa faca declaratii presei, in timp ce Mariana Rarinca a acuzat faptul ca sefa ICCJ a venit in fata instantei "pentru a intimida cumva judecatorii si pentru a da lectii de drept".

Curtea a observat de la bun început c numeroasele plângeri ale reclamantului vizau diferite seturi de proceduri în care fusese implicat.

Curtea a constatat c plângerea privind hotrârea interlocutorie din 23 iulie 2015 a fost depus în afara termenului la 15 februarie 2016. A fost astfel inadmisibila.



Curtea a acceptat c o cale de atac în anulare, dei extraordinar, ar putea fi eficient remediere în România în unele circumstane, dar a lsat deschis întrebarea dac partea penala a Articolul 6 era aplicabila în circumstanele particulare ale cazului reclamantului.

Curtea a constatat, în special, c dosarul reclamantului a fost absent de la instana intern din motive legitime, aceast cunoatere prealabil a listei de serviciu nu a iniiat procedura este ilegal i c nu a existat nicio înclcare flagrant a legislaiei interne în deciziile judectoreti.

Curtea nu a luat în considerare îndoielile reclamantului cu privire la imparialitatea bancii care a avut-o a pronunat hotrârea din 22 octombrie 2015 justificat obiectiv. Plângerile ei rmase erau astfel vdit nefondate.

"În lumina celor de mai sus, plângerile reclamantului la articolul 6 au fost respinse", a explicat CEDO.