Declaratii la Antena 3 si Romania TV, sesizate de Consiliul Superior al Magistraturii la CNA

Totodata, in temeiul Protocolului privind colaborarea dintre CSM si CNA incheiat la data de 17 noiembrie 2011, Plenul Consiliului a hotarat sesizarea Consiliului National al Audiovizualului.

 Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei si are dreptul si obligatia de a apara judecatorii si procurorii impotriva oricarui act care le-ar putea afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.

Verificarile au fost efectuate de Inspectia Judiciara la solicitarea presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, inclusiv ca urmare a sesizarii DNA.

Acestea au vizat afirmatiile lansate in spatiul public prin intermediul emisiunii "Romania de poveste", difuzata in data de 03.12.2016 de postul "Romania TV",  emisiunii "Sinteza Zilei", editiile din 16.11.2016, 20.11.2016 si 05.12.2016, emisiunii "Esential" din 05.12.2016, difuzate de postul "Antena 3" si articolul publicat online de www.luju.ro la data de 05.12.2016.

In cadrul materialelor de presa mentionate au fost intens dezbatute cazurile judiciare particulare ale domnilor Mircia Gutau, Octavian Gaitanaru si Decebal Traian Remes.

Criticile au vizat, pe de o parte, activitatea judecatorilor ICCJ, acreditandu-se ideea ca prin condamnarea persoanelor mentionate justitia s-a facut in mod tendentios, preferential si abuziv, la comanda politica, cu incalcarea principiului egalitatii partilor in procesul penal, in scopul accederii unui judecator in functii reprezentative din cadrul sistemului judiciar. Pe de alta parte, a fost criticata activitatea procurorilor DNA, afirmandu-se ca acestia instrumenteaza dosare penale la comanda politica si prin constituirea nelegala sau distrugerea unor probe.

Prin afirmatiile lansate in spatiul public s-a urmarit, in esenta, decredibilizarea intregului sistem judiciar roman prin inducerea in constiinta opiniei publice a ideii functionarii anormale si incorecte a acestuia.

 
         Referitor la cazurile domnilor Mircia Gutau si Octavian Gaitanaru, este adevarat ca CEDO a constatat incalcarea dreptului la un proces echitabil, retinand ca ICCJ a condamnat inculpatii fara o administrare nemijlocita a probelor (reaudierea martorilor si a partilor), desi instantele inferioare au dispus achitarea.

Declaratia Unica 2024 Impozit pe venit Contributii CAS si CASS

Vezi AICI detalii

Registrul de Evidenta Fiscala PFA

Vezi AICI detalii

Consilier - Codul Muncii abonament 12 actualizari

Vezi AICI detalii

        Procedura reglementata de CEDO nu reprezinta insa o "cale de atac" internationala impotriva hotararilor nationale, deoarece Curtea nu judeca conform dreptului national, ci doar stabileste, in functie de circumstantele unei anumite cauze, daca a fost sau nu incalcat un drept fundamental protejat de Conventie.

        Curtea Europeana a Drepturilor Omului condamna statul, ca structura juridica, format din cele trei puteri - legislativa, executiva si judecatoreasca si nu judecatorul cauzei, existand obligatia statului condamnat sa analizeze cauzele care au dus la condamnarea sa.

        Trebuie mentionat ca potrivit legislatiei in vigoare la data solutionarii cauzelor penale privind pe numitii Mircia Gutau si Octavian Gaitanaru de catre instantele nationale, legislatia nu prevedea norme imperative care sa impuna judecatorilor din recurs obligatia de a readministra probele si de a reaudia martorii ascultati la instantele de fond si de apel, dupa parcurgerea deja a unei cai devolutive de atac.

         Abia ulterior, in anul 2009, dupa prima condamnare a Romaniei de catre Curtea Europeana, Statul Roman, prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, a procedat la modificarea dispozitiilor procesual penale in sensul ca instantele de control judiciar sunt obligate sa administreze in mod nemijlocit probele supuse analizei si sa reaudieze inculpatii.

CONTINUAREA AICI.