Procurorii de la Parchetul General s-au razgandit in mod oficial. Acestia au cerut achitarea fostului premier Calin Popescu Tariceanu in fata ICCJ.
Este vorba despre dosarul in care Tariceanu a fost trimis in judecata in decembrie 2020, fiind acuzat ca nu a constatat si nu a supus la vot in plenul Senatului incetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu, desi acesta din urma avea o decizie definitiva in instanta prin care a fost declarat incompatibil si nu mai putea ocupa o functie publica.
La aproape un an de la trimiterea dosarului in instanta, Parchetul General s-a razgandit si solicita acum achitarea.
Astfel, la termenul de marti al procesului, procurorul de sedinta a declarat ca textele de lege in baza carora Tariceanu a fost trimis in judecata "genereaza confuzie".
"Din articolul 25 din Legea ANI se poate deduce ca si incompatibilitatea declarata ulterior are aceleasi efecte ca o interdictie. Ca si cum nu ar fi fost scris de juristi, articolul de lege presupune o interdictie. Cred ca articolul 25 din Legea ANI trebuie coroborat cu articolul 7 din Statul parlamentarilor. (...) Incetarea mandatului de deputat sau senator prin incompatibilitate este prevazut de art. 7, lit (c), la data la care raportul ANI nu mai poate fi contestat. Obligatia de la alin. 2 lit. (c) se refera la ipoteza in care raportul ANI fie constata o incompatibilitate in curs, fie o incompatibilitate din urma. Acest construct al articolului 7 genereaza confuzie. (...) Conchid ca in cazul inculpatului Calin Popescu-Tariceanu se impune achitarea pentru
abuz in serviciu. Temeiul in care ar trebui pronuntata achitarea: inexistenta obligatiei de a face ceva trebuie sa duca la aplicarea art.16 lit. (a) din Codul de procedura penala - fapta nu exista. Cata vreme nu se poate identifica o fapta, atunci fapta nu exista. Alti juristi cu care m-am consultat sunt de parere ca fapta nu este prevazuta de
legea penala, deci art. 16 lit. (b)", a sustinut procurorul.
Reprezentantul Parchetului General a cerut si achitarea celuilalt inculpat din dosar, fostul senator Cristian Marciu.
"In ceea ce priveste fapta inculpatului Marciu de uzurpare de calitatii oficiale, anume ca ar fi folosit fara drept calitatea de senator, se impune achitarea pentru ca fapta nu intruneste un element de tipicitate al infractiunii. (...) Nu exista fapte ilicite, ceea ce impune si respingerea actiunii civile", a adaugat procurorul.
Avocatul lui Tariceanu, fostul ministru al Justitiei Tudorel Toader, a declarat ca apreciaza "rigoarea" procurorului de sedinta, sustinand ca nu exista nicio dispozitie legala care sa fi fost incalcata de fostul presedinte al Senatului.
"Apreciez atat concluziile, cat si rigoarea analizei doamnei procuror. Linia de aparare pe care o voi sustine are in vedere ca in ceea ce il priveste pe Tariceanu nu exista o dispozitie legala pe care sa o fi incalcat, nici prin actiune, nici prin inactiune. Am in vedere decizia Curtii Constitutionale.
Nicio dispozitie legala nu a fost incalcata de catre Tariceanu, pentru ca procedura vacantarii unui post de senator e reglementata prin Statut. El si-a indeplinit obligatiile pe care le avea", a spus Tudorel Toader.
Instanta a ramas in pronuntare in acest caz pentru data de 7 decembrie.
Tariceanu a fost trimis in judecata de procurorii Parchetului General in decembrie 2020, fiind acuzat ca nu a constatat si nu a supus la vot in plenul Senatului incetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu, desi acesta avea o decizie definitiva in instanta prin care a fost declarat incompatibil si nu mai putea ocupa o functie publica.
In acelasi dosar, a fost trimis in judecata si fostul senatorul PSD Cristian Marciu, pentru uzurpare de calitati oficiale.
E-JURIDIC.RO
