Un transport subcontractat de marfa medicala s-a rasturnat, iar produsele au fost contaminate. Cui i se imputeaza valoarea acestora si cine este vinovat? Iata decizia Judecatoriei Targu Mures.
Prin cererea formulata in data de 24.12.2019 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ______________, reclamanta a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratei la plata sumei de 26.955,00 euro cu titlu de prejudiciu.
In motivarea cererii, reclamanta a sustinut ca a subcontractat un transport, iar transportul efectuat s-a rasturnat, marfa fiind deteriorata si contaminata. Proprietarul marfii i-a imputat acest prejudiciu si prin urmare, acum solicita repararea prejudiciului.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile legale invocate pe parcursul acesteia.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata conform art. 3 din OUG nr. 80/2013.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea in parte pentru suma de 18.442,62 euro, incasata ca urmare a asigurarii marfii.
Aceasta a mai sustinut ca restul pretentiilor reclamantei nu sunt dovedite prin nici un mijloc de proba.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile legale invocate pe parcursul acesteia.
In probatiune, parata a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Reclamanta nu a formulat raspuns la intampinare.
In probatiune, instanta a incuviintat inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 12.04.2018, societatea Fm Allbright SRL a plasat la reclamanta o comanda de transport extern (f.9 Vol. I). La aceeasi data, reclamanta a subcontractat transportul societatii parate, care a acceptat efectuarea transportului (f.10 Vol. I).
Din corespondenta anexata la dosarul cauzei (f.14 Vol. I) si din dosarul de dauna deschis (Vol. III-V), reiese ca autocamionul folosit pentru transportarea marfii s-a rasturnat in Austria, iar aceasta marfa nu a mai putut fi recuperata deoarece fiind de natura medicala, a fost contaminata (f.159-166 Vol. IV).
In urma acestui incident, expeditorul marfii a emis pe seama reclamantei factura nr. ____________/27.06.2018 (f.157 Vol. III) in cuantum de 24.359,20 euro si factura nr. ____________/27.06.2018 (f.158 Vol. III) in cuantum de 1.405,80 euro, pentru marfa deteriorata in timpul transportului.
Reclamanta, la randul ei, a emis pe seama paratei, factura _____________ nr. _______/23.07.2018 (f.6 Vol. I) in cuantum de 25.765,00 euro cu titlu de marfa deteriorata si factura _____________ nr. _______/31.05.2018 (f.7 Vol. I) cu titlu de retur marfa deteriorata.
Ulterior, in baza certificatului de asigurare detinut (f.11 Vol. I), parata a incasat in nume propriu suma de 18.442,62 euro cu titlu de despagubiri (f.20 Vol. I; f. 95 Vol. IV).
Astfel cum reiese din probele administrate, din culpa paratei, marfa transportata a fost contaminata si nu a putut fi recuperata, acest prejudiciu fiind imputat reclamantei de proprietarul marfurilor.
Din facturile emise de proprietarul marfii reiese ca acesta a inteles sa compenseze sume datorate reclamantei cu valoarea marfii deteriorate. De asemenea, prejudiciul reclamantei mai consta si in cheltuielile de transport pe care a trebuit sa le suporte pentru aducerea bunurilor inapoi in tara.
In acest context, reclamanta a formulat prezenta actiune civila intemeiata pe institutia raspunderii civile contractuale si a imbogatirii fara justa cauza.
Potrivit art. 1350 alin. (1) C.civ., orice persoana trebuie sa isi execute obligatiile pe care le-a contractat. In continuare, alin. (2) al aceluiasi articol, prevede ca, atunci cand, fara justificare, nu isi indeplineste aceasta indatorire, ea este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii.
Fata de situatia de fapt evidentiata, reiese ca parata nu si-a indeplinit in mod corespunzator obligatia de a transporta marfa la destinatie in conditii conforme, provocand astfel un prejudiciu material semnificativ reclamantei, care a trebuit sa raspunda in fata proprietarului bunurilor de esecul transportului si contaminarea marfii contaminate si irecuperabile.
Pe cale de consecinta, apreciem ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile contractuale, parata urmand a fi obligata la plata sumei de 26.955,00 euro, cu titlu de prejudiciu material.
Conform art. 1530 C.civ., creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat si care este consecinta directa si necesara a neexecutarii fara justificare sau, dupa caz, culpabile a obligatiei.
Avand in vedere aspectele mai sus expuse, retinem ca reclamanta este indreptatita sa solicite daune-interese ca forma de reparare integrala a prejudiciului suferit. In aceasta privinta, data de la care sunt datorate daunele-interese sub forma dobanzii legale, este data la care debitorul este pus in intarziere. In acest sens, prin somatia inregistrata sub nr. 385/10.09.2019 (f.16 Vol. I) comunicata paratei la data de 12.09.2019 (f.18 Vol. I), s-a realizat punerea acesteia in intarziere. Prin urmare, parata va fi obligata la plata unor dobanzi legale pe zi de intarziere incepand cu aceasta din urma data, iar nu de la data de 30.08.2019, data incasarii partiale a despagubirilor acordate de societatea de asigurare (f.95 Vol. IV). Parata va fi obligata la plata daunelor-interese pana la data achitarii efective a prejudiciului provocat.
Conform art. 452 C.proc.civ., partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie sa faca, in conditiile legii, dovada existentei si intinderii lor, cel mai tarziu la data inchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei, iar in conformitate cu dispozitiile art. 453 alin. (1) C.proc.civ. partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata.
Vazand aceste dispozitii legale si tinand cont de faptul ca a fost achitata suma de 3.681,57 lei cu titlu de taxa de timbru judiciar (f.87 Vol. I), suma de 54 de lei cu titlu de taxa xerocopiere dosar de dauna (f.93 Vol. III) si suma de 6800 lei cu titlu de traduceri (f.100-102 Vol. III) instanta urmeaza sa oblige paratul si la plata cheltuielilor de judecata.
In privinta taxei de timbru judiciar pentru daunele-interese, va fi acordata in totalitate, deoarece reclamanta a calculat penalitatile de la o data ulterioara (31.10.2019) celei de la care s-a achitat efectiv despagubirea (30.08.2019). Prin urmare, perioada vizata fiind ulterioara punerii in intarziere, nu se impune recalcularea acestei taxe in cuantum de 37,81 lei (f.88 Vol. I).
Un produs media marca Rentrop&Straton 
E-JURIDIC.RO
