Completul competent sa judece recursul ìn interesul legii
Completul competent sa judece recursul ìn interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 9/2013 este legal constituit conform dispozitiilor art. 516 alin. (2) din Codul de procedura civila si art. 272 alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.
Sedinta completului este prezidata de doamna judecator Livia Doina Stanciu, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este reprezentat de doamna Antonia Eleonora Constantin, procuror-sef adjunct.
La sedinta de judecata participa domnul Aurel Segarceanu, magistrat-asistent ìn cadrul Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, desemnat ìn conformitate cu dispozitiile art. 273 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul ìn interesul legii a luat ìn examinare recursul ìn interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 14 si art. 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, si a dispozitiilor art. 11 si 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, cu referire la timbrarea cererilor pentru ìncuviintarea executarii silite, atunci cand prin aceeasi cerere se solicita ìncuviintarea executarii silite pentru mai multe titluri executorii si atunci cand cererea este formulata de mai multi creditori ori ìmpotriva mai multor debitori, ìn baza unui singur titlu executoriu.
Magistratul-asistent a prezentat referatul cu privire la obiectul recursului ìn interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 9/2013 aflat pe rolul completului de judecata, aratand ca prin raportul ìntocmit ìn cauza se propune recalificarea obiectului recursului ìn interesul legii, sub aspectul ipotezei referitoare la "interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 146/1997 si art. 11 din Normele metodologice pentru aplicarea acestei legi, aprobate prin Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 al ministrului justitiei", ìn sensul ca acesta priveste "modul de timbrare a cererii de ìncuviintare a executarii silite, ìn situatiile pluralitatii de creditori si/sau de titluri executorii, ìn aplicarea art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 3731 din Codul de procedura civila, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, ori, dupa caz, la art. 665 din Codul de procedura civila, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare", urmand a fi mentinut ìn ceea ce priveste cea de-a doua ipoteza, referitoare la "aplicarea dispozitiilor art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999 al ministrului justitiei, ìn ceea ce priveste modul de timbrare a cererii de ìncuviintare a executarii silite ìn situatia formularii cererii de catre mai multi creditori".
Doamna judecator Livia Doina Stanciu, presedintele completului de judecata, a ìnvederat necesitatea ca, ìn prealabil, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sa ìsi precizeze pozitia cu privire la propunerea de recalificare a obiectului recursului ìn interesul legii, formulata de judecatorii-raportori.
Avand cuvantul cu privire la acest aspect, reprezentantul procurorului general, doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, a precizat ca este de acord cu propunerea de recalificare a obiectului recursului ìn interesul legii, ìntrucat, asa cum corect s-a evidentiat si ìn raportul ìntocmit ìn cauza, elementul-cheie ìn problema supusa dezbaterii ìl constituie modalitatea de timbrare a cererii de ìncuviintare a executarii silite atunci cand prin aceeasi cerere se solicita executarea mai multor titluri executorii.
Doamna judecator Livia Doina Stanciu, presedintele completului de judecata, constatand ca nu mai exista alte chestiuni prealabile sau exceptii, a acordat cuvantul reprezentantului procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru sustinerea recursului ìn interesul legii, astfel cum acesta a fost recalificat.
Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul ìn interesul legii, astfel cum a fost formulat si motivat ìn scris, si a solicitat admiterea acestuia ca urmare a constatarii existentei unei jurisprudente neunitare cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, cu referire la art. 3731 din Codul de procedura civila, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, ori, dupa caz, la art. 665 din Codul de procedura civila, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, ìn ceea ce priveste modul de timbrare a cererii de ìncuviintare a executarii silite ìn situatiile pluralitatii de creditori si/sau de titluri executorii.
Presedintele completului de judecata, doamna judecator Livia Doina Stanciu, a declarat dezbaterile ìnchise, iar completul de judecata a ramas ìn pronuntare asupra recursului ìn interesul legii.
INALTA CURTE,
deliberand asupra recursului ìn interesul legii, constata urmatoarele:
1. Problema de drept care a generat practica neunitara
Recursul ìn interesul legii, ìn forma initiala, vizeaza interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 14 si art. 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, si a dispozitiilor art. 11 si 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, cu referire la timbrarea cererilor pentru ìncuviintarea executarii silite, atunci cand prin aceeasi cerere se solicita ìncuviintarea executarii silite pentru mai multe titluri executorii si atunci cand cererea este formulata de mai multi creditori ori ìmpotriva mai multor debitori, ìn baza unui singur titlu executoriu.
Dispozitiile legale si normative vizate sunt urmatoarele:
Art. 14 din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare:
"Cand o actiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferita, taxa judiciara de timbru se datoreaza pentru fiecare capat de cerere ìn parte, dupa natura lui, cu exceptia cazurilor ìn care prin lege se prevede altfel."
Art. 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare:
"(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
(2) Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita ìn cuantumul legal, ìn momentul ìnregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, ìn cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune ìn vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate ìn actiune sau ìn cerere, dupa ce a fost ìnregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara.
(3) Neìndeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii."
Art. 11 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999:
"Cand o actiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferita, dintre care unele evaluabile si altele neevaluabile ìn bani, taxa judiciara de timbru se datoreaza distinct pentru fiecare capat de cerere, dupa natura lui, cu exceptia cazurilor ìn care, prin lege, se prevede altfel."
Art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999:
"In cazul cererilor sau al actiunilor introduse ìn comun de mai multe persoane pentru acelasi obiect ori cand obiectul este un drept sau o obligatie comuna, taxa judiciara de timbru se datoreaza ìn solidar."
2. Examenul jurisprudential
Prin recursul ìn interesul legii se arata ca ìn practica judiciara nu exista un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor legale si normative citate, referitoare la taxele judiciare de timbru, ìn acele situatii ìn care printr-o singura cerere cuprinzand mai multe capete de cerere s-a solicitat ìncuviintarea executarii silite pentru mai multe titluri executorii, precum si ìn situatiile de pluralitate de creditori sau debitori.
3. Solutiile pronuntate de instantele judecatoresti
3.1. Unele instante de judecata, fara motivare, au considerat ca se datoreaza o singura taxa judiciara de timbru, ìn cuantumul prevazut de art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, putandu-se deduce din continutul hotararilor pronuntate ca, ìn aceasta orientare jurisprudentiala, instantele s-au considerat ìnvestite cu un singur capat de cerere avand ca obiect ìncuviintarea executarii silite, indiferent de numarul titlurilor executorii pe temeiul carora s-a solicitat ìncuviintarea urmaririi, indicate ìn cerere, precum si de numarul partilor din raportul juridic obligational reflectat de titluri.
3.2. Dimpotriva, alte instante au considerat ca se impune plata unor taxe judiciare de timbru distincte ìn situatii complexe, dupa cum urmeaza:
- ìn situatia ìn care executorul judecatoresc sau bancar a indicat ìn cerere mai multe titluri executorii, instantele au apreciat ca sunt sesizate cu cereri diferite, corespunzator numarului de titluri executorii, cumulate ìntr-o unica cerere de ìncuviintare a executarii silite; ìn consecinta, s-a stabilit ìn sarcina creditorului/creditorilor plata unei taxe judiciare de timbru ìn cuantum de cate 10 lei pentru fiecare titlu executoriu, fara a se face vreo distinctie din perspectiva numarului creditorilor si/sau al debitorilor si nici a raporturilor dintre acestia;
- au existat instante care au apreciat ca sunt ìnvestite cu cereri diferite chiar ìn situatia ìn care s-a solicitat ìncuviintarea executarii silite ìn baza unui singur titlu executoriu;
- au fost pronuntate, de asemenea, hotarari judecatoresti, toate ale aceleiasi instante, din care rezulta ca, ìn cazul unui creditor care tinde la valorificarea drepturilor recunoscute prin unul si acelasi titlu executoriu, ìmpotriva mai multor debitori, taxa judiciara de timbru este datorata ìn considerarea fiecarui debitor ìn parte.
Este de mentionat ca nu s-a identificat nicio hotarare pronuntata ìntr-o cauza cu pluralitate de creditori si, concomitent, de debitori.
---------------------------------------------------------
6. Inalta Curte
Inalta Curte a fost ìnvestita, pe calea recursului ìn interesul legii, ìn forma reconsiderata, prin recalificarea obiectului acestuia, asa cum rezulta din cele ce preceda, cu pronuntarea unei decizii prin care sa se asigure interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, cu referire la art. 3731 din Codul de procedura civila, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, ori, dupa caz, la art. 665 din Codul de procedura civila, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, ìn ceea ce priveste modul de timbrare a cererii de ìncuviintare a executarii silite ìn situatiile pluralitatii de creditori si/sau de titluri executorii.
Practica neunitara a fost generata de semnificatia diferita acordata de catre instante notiunii de "cerere de ìncuviintare a executarii silite" din cuprinsul art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, ìn diferite situatii particulare ce presupun fie un singur titlu executoriu, fie mai multe asemenea titluri, ìnsa ìntotdeauna un raport obligational complex, constand ìntr-o pluralitate de creditori.
In functie de interpretarea data acestei notiuni, instantele au stabilit ìn mod corespunzator timbrajul aferent, limitandu-se la o singura taxa judiciara de timbru, respectiv mai multe asemenea taxe, corespunzator numarului de pretentii identificabile ìn cuprinsul unui act procedural unic.
Din hotararile judecatoresti invocate ìn recursul ìn interesul legii reiese faptul ca, ìn practica, executorul judecatoresc solicita instantei, printr-un act procedural unic, ìncuviintarea executarii silite ìn baza mai multor titluri executorii ori a unui singur titlu executoriu, cu obligatii complexe (ìn hotararile atasate - doar cu pluralitate de creditori).
Nu constituie obiectul prezentei sesizari a Inaltei Curti determinarea corectei solutionari a tuturor acestor pretentii ìn acelasi dosar al instantei ori a necesitatii disjungerii lor si a formarii de dosare separate.
De altfel, procurorul general a invocat o singura hotarare din care rezulta ca instanta de executare a disjuns cererile aceluiasi creditor ìmpotriva mai multor debitori, toate celelalte 80 de hotarari reflectand solutionarea ìn acelasi dosar a tuturor pretentiilor. Infatisarea acelei hotarari a avut drept scop relevarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, si nu a unei practici neunitare ìn ceea ce priveste solutionarea ìmpreuna sau separata a pretentiilor creditorilor ìn ipotezele date.
Inalta Curte va porni asadar de la premisa ca practica neunitara a fost generata de modul de stabilire a timbrajului ìn cazul unui act procedural unic continand solicitarea de ìncuviintare a executarii silite ìn baza mai multor titluri executorii, cu acelasi creditor si debitor ori cu pluralitate de creditori ori a unui singur titlu executoriu, ce contine obligatii complexe.
Toate hotararile judecatoresti atasate recursului ìn interesul legii sunt pronuntate anterior intrarii ìn vigoare a noului Cod de procedura civila, ìnsa problemele de drept ìn discutie sunt actuale si ìn conditiile noii reglementari, prevederile legale relevante (art. 3731 din vechiul cod, respectiv art. 665 din noul cod) avand un continut similar si aplicandu-se potrivit art. 24 din noul Cod de procedura civila si art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea ìn aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila.
In aplicarea prevederilor art. 663-665 din Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cererea de executare silita se depune de catre creditor, personal sau prin reprezentant, la biroul executorului judecatoresc competent potrivit legii, care o ìnregistreaza si procedeaza la deschiderea unui dosar de executare.
Executorul judecatoresc solicita instantei de executare ìncuviintarea executarii silite, sens ìn care ìnainteaza, ìn copie certificata pentru conformitate cu originalul, cererea de executare si titlul executoriu. Instanta de executare examineaza, printre altele, daca ìnscrisul indicat reprezinta titlu executoriu ìn sensul art. 632-640 din noul cod, procedand, dupa caz, la ìncuviintarea executarii silite sau la respingerea cererii de ìncuviintare a executarii silite.
Din prevederile legale mentionate rezulta intentia legiuitorului de a raporta procedura ìncuviintarii urmaririi silite la titlul ce a generat un raport juridic obligational si pe baza caruia se solicita ìncuviintarea instantei ìn acest sens, ìnsemnand ca numarul titlurilor executorii este relevant ìn determinarea numarului de cereri de ìncuviintare adresate instantei, implicit ìn stabilirea taxei judiciare de timbru datorate. Se identifica atatea cereri cate titluri executorii se invoca.
Acest criteriu este explicabil prin faptul ca existenta titlului executoriu permite creditorului sa solicite instantei aprobarea urmaririi silite, dreptul de a sesiza ìn acest fel instanta fiind o componenta esentiala a dreptului creditorului la actiune, respectiv de a reclama protectia dreptului subiectiv (ìn acest sens, V. M. Ciobanu, Tratat teoretic si practic de procedura civila, Teoria generala, vol. I, Editura National, Bucuresti, 1996, p. 251-260). Chiar daca dreptul de a solicita ìncuviintarea executarii silite este un element al dreptului subiectiv - ìn cauza, dreptul de creanta recunoscut prin titlul executoriu - el ramane distinct de acesta si nu ar putea fi valorificat ìn absenta unui titlu executoriu (V. M. Ciobanu, op. cit., p. 253).
Pe de alta parte, obiectul cererii de ìncuviintare a executarii silite - ìn sensul de pretentie concreta dedusa judecatii - nu se poate confunda cu obiectul executarii silite, reprezentat de ìnsasi obligatia rezultata din titlul executoriu sau, dupa caz, bunurile din patrimoniul debitorului [ìn acest sens, S. Zilberstein, V. M. Ciobanu, Drept procesual civil, Executarea silita, vol. I, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 1996, p. 195, si Noul Cod de procedura civila, Comentariu pe articole (colectiv), vol. II, Editura Hamangiu, 2013, p. 222, de unde rezulta ca "obiectul executarii silite are o semnificatie diferita, ìn functie de modalitatea de executare, respectiv executarea directa (ìn natura) sau indirecta (prin echivalent)"]. Ceea ce pretinde creditorul este obtinerea aprobarii pentru efectuarea celorlalte acte de executare (a creantei sau a bunurilor debitorului), raportandu-se la ìnsusi titlul executoriu.
Aceste consideratii pornesc de la premisa ca un titlu executoriu genereaza un raport juridic executional stabilit, ca regula, ìntre un creditor si debitorul sau (situatia de exceptie fiind aceea a pluralitatii de creditori).
Ratiunea unui raport juridic executional ce implica doar doua parti rezida ìn caracterul unipatrimonial al executarii silite, fiind supuse urmaririi bunurile unei anumite persoane, independent de ìmprejurarea ca acelasi titlu executoriu mentioneaza mai multi debitori ai aceluiasi creditor (ìn acest sens, S. Zilberstein. V. M. Ciobanu, op. cit., p. 49).
Fata de cele expuse rezulta ca acceptiunea comuna a notiunii de "cerere de ìncuviintare a executarii silite" este ìntrunita ìn ipoteza unui creditor si a unui debitor pentru una sau mai multe creante rezultand din acelasi titlu executoriu. Numarul creantelor unui creditor ìmpotriva aceluiasi debitor dintr-un titlu este, practic, nerelevant, cat timp raportul executional, dupa cum s-a aratat, este distinct de raportul juridic obligational ce contine fiecare creanta recunoscuta prin titlul executoriu.
In raport cu aceasta semnificatie, ìn situatia mai multor titluri executorii invocate de catre un creditor ìmpotriva aceluiasi debitor sau a debitorului din fiecare titlu executoriu, ìn conditiile aratate anterior, este vorba despre cereri de sine statatoare, corespunzator fiecarui titlu executoriu, care ar putea fi ìnregistrate la instanta ìn dosare separate.
Intrucat cererile nu au fost ìnsa formulate distinct, ci printr-un act procedural unic, se constata ca o asemenea situatie evoca ipoteza unei cereri cu mai multe capete principale de cerere, astfel cum este descrisa ìn art. 30 alin. (1)-(3) din Codul de procedura civila, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare:
"(1) Oricine are o pretentie ìmpotriva unei alte persoane ori urmareste solutionarea ìn justitie a unei situatii juridice are dreptul sa faca o cerere ìnaintea instantei competente.
(2) Cererile ìn justitie sunt principale, accesorii, aditionale si incidentale.
(3) Cererea principala este cererea introductiva de instanta. Ea poate cuprinde atat capete de cerere principale, cat si capete de cerere accesorii."
Aceste dispozitii generale, prevazute ìn cartea I a noului cod, sunt aplicabile si procedurii necontencioase, cum este aceea a ìncuviintarii executarii silite [conform Noul Cod de procedura civila. Comentariu pe articole (colectiv), vol. II, Editura Hamangiu, 2013, p. 3].
Este de precizat ca vechiul Cod de procedura civila nu contine o descriere a situatiei unei cereri cu mai multe capete de cerere, ìnsa aceasta a fost unanim acceptata, ìn doctrina si practica judiciara, ìn modalitatea ìn care se regaseste ìn noul cod.
Se constata ca au procedat corect instantele care au identificat, ìn ipoteza cererii de ìncuviintare a executarii silite formulate de un creditor pe baza mai multor titluri executorii, cu acelasi debitor, mai multe pretentii suprapuse ìntr-o cerere unica, indiferent daca au facut sau nu trimitere expresa la prevederile art. 14 din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare.
Ca atare, fiecare capat principal de cerere trebuie timbrat distinct cu taxa judiciara de timbru prevazuta de art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare.
In situatia mai multor creditori ìmpotriva aceluiasi debitor, pe baza unui singur titlu executoriu, problema timbrajului trebuie rezolvata din perspectiva dispozitiilor art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, care prevad ca "ìn cazul cererilor sau al actiunilor introduse ìn comun de mai multe persoane pentru acelasi obiect ori cand obiectul este un drept sau o obligatie comuna, taxa judiciara de timbru se datoreaza ìn solidar".
In doctrina s-a acceptat ca o situatie de exceptie de la regula raportului juridic bilateral ìn faza executarii silite este aceea a pluralitatii de creditori, atunci cand mai multi titulari ai unei creante rezultate din acelasi titlu executoriu urmaresc un debitor comun. In acest caz, este ìntrunita situatia de coparticipare procesuala activa, toti creditorii urmaritori putand initia ìmpreuna formele de executare a debitorului (S. Zilberstein, V. M. Ciobanu, op. cit., p. 63).
Ca atare, este posibila coparticiparea procesuala activa si ìn cazul cererii de ìncuviintare a executarii silite.
Cu toate acestea, chiar si ìn situatia data, trebuie facuta distinctie prin prisma naturii obligatiei stabilite prin titlul executoriu, deoarece norma speciala vizand timbrajul se aplica doar daca cererea cu pluralitate de creditori are acelasi obiect ori cand obiectul este un drept sau o obligatie comuna.
In conformitate cu prevederile art. 1.422 alin. (2) din noul Cod civil, "Obligatia este divizibila ìntre mai multi creditori atunci cand fiecare dintre acestia nu poate sa ceara de la debitorul comun decat executarea partii sale din creanta".
Art. 1.425 din noul Cod civil reglementeaza efectele obligatiei indivizibile, ìn alin. (2) prevazandu-se ca "Fiecare dintre debitori sau dintre mostenitorii acestora poate fi constrans separat la executarea ìntregii obligatii si, respectiv, fiecare dintre creditori sau dintre mostenitorii acestora poate cere executarea integrala".
De asemenea, art. 1.434 alin. (1) din noul Cod civil prevede ca "Obligatia solidara confera fiecarui creditor dreptul de a cere executarea ìntregii obligatii. ..".
Toate prevederile citate din noul Cod civil ìsi gasesc un corespondent ìn dispozitiile vechiului cod.
Se observa ca, ìn cazul obligatiilor divizibile ìntre mai multi creditori, spre deosebire de cele indivizibile si solidare, fiecare creditor ìn parte poate cere separat executarea partii sale din creanta, ceea ce ìnseamna ca se stabilesc raporturi juridice obligationale distincte ìntre fiecare creditor si debitorul comun.
Numarul de raporturi juridice obligationale dintr-un titlu executoriu depinde de natura obligatiei, numarul raporturilor juridice cu acelasi debitor fiind egal cu numarul creditorilor. Situatia data poate fi asimilata cu cea a unui numar de titluri executorii egal cu numarul creditorilor, neavand relevanta faptul ca fiecare creanta este recunoscuta prin acelasi ìnscris.
Aceasta ìnseamna ca cererea de ìncuviintare a executarii silite facuta ìn baza aceluiasi titlu executoriu nu are, de aceasta data, acelasi obiect si nici nu reflecta o obligatie comuna, caz ìn care nu sunt aplicabile dispozitiile art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999.
In aceasta situatie, fiecare creditor este titularul unei cereri distincte de ìncuviintare a executarii silite, pe care trebuie sa o timbreze separat, ìn conformitate cu art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare.
Aceeasi solutie este aplicabila si ìn ipoteza mai multor creditori care opun cate o creanta distincta aceluiasi debitor, rezultata din acelasi titlu executoriu.
Prevederile art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, sunt asadar aplicabile doar ìn situatia obligatiilor indivizibile si solidare ìntre creditori, nascute ìn baza unui titlu executoriu, caz ìn care creditorii aflati ìntr-un raport de indivizibilitate sau solidaritate datoreaza o singura taxa judiciara de timbru.
Pentru considerentele aratate, ìn temeiul art. 517, cu referire la art. 514 din
Codul de procedura civila,
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
In numele legii
D E C I D E:
Admite recursul ìn interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, ìn consecinta:
In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3 lit. o) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, cu referire la art. 3731 din
Codul de procedura civila, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, ori, dupa caz, la art. 665 din Codul de procedura civila, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste ca:
Cererea de ìncuviintare a executarii silite formulata de catre un creditor ìmpotriva aceluiasi debitor, ìn baza mai multor titluri executorii, se timbreaza ìn functie de fiecare titlu executoriu supus verificarii instantei de executare.
Dispozitiile art. 12 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justitiei nr. 760/C/1999, se aplica si cererilor de ìncuviintare a executarii silite formulate ìn baza unui titlu executoriu, ìmpotriva aceluiasi debitor, de catre mai multi creditori aflati ìntr-un raport de indivizibilitate sau de solidaritate.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din
Codul de procedura civila.
Pronuntata ìn sedinta publica, astazi, 10 iunie 2013.
PRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE
LIVIA DOINA STANCIU
Magistrat-asistent,
Aurel Segarceanu
Decizie nr. 12/2013 din 10/06/2013 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 458 din 24/07/2013 Decizia nr. 12/2013 privind judecarea recursului ìn interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 9/2013
