In sedinta din 14 octombrie 2013, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul competent sa judece recursul in interesul legii, legal constituit in cauza, a solutionat un recurs in interesul legii, fiind pronuntata urmatoarea solutie:
Decizia nr.15 in dosarul nr.12/2013: Admite recursul in interesul legii formulat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si, in consecinta stabileste ca:
1. Montarea la bancomat a dispozitivelor autonome de citire a benzii magnetice a cardului autentic si a codului PIN aferent acestuia (skimmere, mini videocamere sau dispozitive tip tastatura falsa) constituie infractiunea prevazuta de art. 46 alin. 2 din Legea nr. 161/2003.
2. Folosirea la bancomat a unui card bancar autentic, fara acordul titularului sau, in scopul efectuarii unor retrageri de numerar, constituie infractiunea de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, prevazuta de art. 27 alin. 1 din Legea nr.365/2002, in concurs ideal cu infractiunea de acces, fara drept, la un sistem informatic comisa in scopul obtinerii de date informatice prin incalcarea masurilor de securitate, prevazuta de art. 42 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr.161 /2003.
3. Folosirea la bancomat a unui card bancar falsificat, pentru retrageri de numerar constituie infractiunea de efectuare de operatiuni financiare in mod fraudulos prin utilizarea unui instrument de plata electronica, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, prevazuta de art. 27 alin. 1 din Legea nr.365/2002, in concurs ideal cu infractiunea de acces, fara drept, la un sistem informatic comisa in scopul obtinerii de date informatice prin incalcarea masurilor de securitate prevazuta de art. 42 alin. 1, 2 si 3 din Legea nr.161/2003 si cu infractiunea de falsificare a instrumentelor de plata electronica, prevazuta de art.24 alin.2 din Legea nr.365/2002.
Obligatorie, potrivit art.414 indice 5 alin.4 din Codul de procedura penala.
Pronuntata, in sedinta publica, azi 14 octombrie 2013.
Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: S.C. activeaza in domeniul fabricarii robinetilor de extractie petrol, cu un numar de 157 salariati. Categorii de meserii: frezor, lacatusi mecanici, vopsitori industriali, modelieri, etc. S.C. este in insolventa si o parte din activitate si-a modificat structura nevoilor de muncitori calificati. Societatea poate asigura la sediul sau, calificare la locul de munca? Care sunt conditiile si documentele necesare a.i. calificarea sa fie valabila si trecuta in Revisal?
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Companie care are sediul in Ilfov, dar punct de lucru in Bucuresti, a obtinut in trecut delegare de competenta in Bucuresti. Care sunt pasii pentru accesarea si autorizarea accesului in Reges Online? Accesul se face cu CUI Companie sediu si apoi cum se acceseaza inregistrarile realizate pe punctul de lucru?
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Raportul cu privire la neconformitati este primit in mod automat de reprezentantul legal si persoana careia i s-a delegat responsabilitatea completarii in reges? Sau trebuie solicitat din reges de catre oricare dintre cei doi mentionati mai sus?
vezi AICI raspunsul specialistilor << 
