Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Inaltpreasfintitul Teodosie a ajuns la DNA, sub control judiciar, pentru luare de mita si deturnare de fonduri europene

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Constanta au dispus punerea in miscare a actiunii penale si luarea masurii controlului judiciar pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 17 octombrie 2016, fata de inculpatul

PETRESCU TEODOSIE, arhiepiscop al Tomisului, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- luare de mita,
- folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, in forma continuata.

De asemenea, procurorii anticoruptie au mai dispus efectuarea urmaririi penale fata de suspectii:

BECA STERE, MALAXA BOGDAN-PETRIsOR, NADOLEANU GHEORGHE, COJOCARU CIPRIAN-IOAN, mandatari ai Arhiepiscopiei Tomisului la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene,

STEFAN AURELIAN, cu privire la savarsirea infractiunii de tentativa la folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene.

in ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Telemunca Avantaje Dezavantaje Optimizare cost


Nou A aparut Legea 81 2018 privind TELEMUNCA  Sunteti pasibil de amenzi intre 2 000 si 10 000 de lei V-am pregatit un material de exceptie care va explica in detaliu ce obligatii aveti ca angajator care sunt capcanele fiecarui articol din noua lege cum puteti evita din start amenzi dure In mod sigur si dvs veti fi afectat de...

Oferta Speciala
valabila 48h

in perioada 2010 - 2016, inculpatul Petrescu Teodosie, in calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului impreuna cu ceilalti inculpati au folosit si prezentat declaratii false in relatia cu Agentia de Plati si Interventie in Agricultura (A.P.I.A.) in scopul de a primi fonduri europene.
in declaratiile prezentate la A.P.I.A., inculpatii au declarat in mod nereal ca utilizeaza anumite suprafete agricole avand categoriile de folosinta „vii pe rod cu struguri pentru vin”/„vii pe rod cu struguri nobili pentru vin”, in conditiile in care, incepand cu anul 2010, pe respectivele suprafete agricole nu mai existau astfel de culturi.

De asemenea, un alt aspect fals prezent in cuprinsul declaratiilor depuse in perioada respectiva a fost acela ca s-au respectat normele privind bunele conditii agricole si de mediu (GAEC) si cerintele legale in materie de gestionare (SMR) privind mediul, sanatatea publica, sanatatea animalelor si sanatatea plantelor, reglementate prin legislatia nationala, pe toata suprafata agricola a exploatatiei si pentru activitatea agricola pe care o desfasoara.

Faptele au avut ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene in cadrul schemelor de plata pe suprafata unica (SAPS), totalizand 1.356.973 lei, dupa cum urmeaza: in anul 2010 - 142.988,37 lei, in 2011 - 148.610,21 lei, in 2012 - 239.732,26 lei, in 2013 - 262.267,07 lei, in 2014 - 281.733,52 lei, in 2015 - 281.633,28 lei, in anul 2016 platile nefiind inca autorizate (aceasta fapta a ramas in faza tentativei).

In primavara anului 2016, inculpatul Teodosie Petrescu, in calitate de Arhiepiscop al Tomisului, a primit de la o persoana suma de 500 de euro.

Banii respectivi au fost primiti in legatura cu indeplinirea, de catre inculpatul Teodosie Petrescu, a indatoririlor sale de serviciu ce decurg din calitatea de Arhiepiscop al Tomisului, in sensul de a dispune ca persoana in cauza sa primeasca remuneratie legala pentru activitatea pe care o desfasura intr-o parohie.

Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatul Petrescu Teodosie, trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:
- sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat,
- sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei,
- sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat,
- sa nu desfasoare nicio activitate cu caracter decizional in legatura cu accesarea de fonduri publice/europene in cadrul Bisericii Ortodoxe Romane/Patriarhiei Romane/ Arhiepiscopiei Tomisului, nici direct, nici prin interpusi,
- sa nu se apropie de ceilalti suspecti/inculpati din dosar, de martori, experti si sa nu comunice direct sau indirect cu acestia.

Inculpatului Petrescu Teodosie i s-a atras atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

Inculpatului si suspectilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 si 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale, respectiv punerea in miscare a actiunii penale reprezinta etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitati care nu pot, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

 

de
Data aparitiei: 17 Octombrie 2016
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Inaltpreasfintitul Teodosie a ajuns la DNA, sub control judiciar, pentru luare de mita si deturnare de fonduri europene":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Executare silita dupa 4 ani

Intrebare: In data de 12.05.2008 am incheiat un contract de leasing nr.4828 ptr.achizitionarea unui autoturism.In 2009 am ramas in urma cu ratele.Am facut doua cereri de reesalonare (la prima nu am primit raspuns iar la a doua am mers direct la ei si mi-au raspuns ca nu sunt de acord).Pe 18.11.2009 am predat masina ptr. ca mi-au reziliat contractul si m-au amenintat ca daca nu le dau masina .....etc.Cind le-am predat masina,atit domnul care a luat-o in primire cit si domnisoara de la birou m-au asigurat ca nu mai am nimic de plata(vina mea ca nu am nimic la mana).Mentionez ca am dat un avans de 15 % din valoarea masinii,am platit rate un an,am predat masina.Contractul a fost incheiat ptr.48 de luni.Dupa ce am predat masina (aproape noua,avea doar 13000 km) nu m-a mai contactat nimeni.Acum,dupa 4 ani de cind am predat bunul achizitionat (care reprezenta gajul),m-am trezit cu executorul la usa cu propriri pe venituri in care firma de leasing imi cere mai multi bani decit facea masina initial. Am scris aici deoarece executorul este in bacau si instanta de judecata tot in Bacau. Ma puteti ajuta? Va multumesc anticipat.

Raspuns: Contestatia la executare o promovati impotriva intimatei -firma de leasing, iar pana la solutionarea... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016