Mandat european de arestare. Amanarea predarii. Conditii

Conform art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, numai cand persoana solicitate este urmarita penal sau judecata de autoritatile judiciare romane pentru o fapta diferita de cea care motiveaza mandatul european de arestare, instanta de judecata, ca autoritate judiciara de executare romana, chiar daca s-a dispus executarea mandatului, poate amana predarea pana la terminarea judecatii sau pana la executarea pedepsei. Prin urmare, in cazul in care impotriva persoanei solicitate autoritatile judiciare romane nu au dispus inceperea urmaririi penale, instanta de judecata nu poate dispune amanarea predarii. 
 
(Sursa: I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2904 din 30 mai 2007)

Prin sentinta penala nr. 38 din 15 mai 2007, Curtea de Apel Bacau a respins ca nefondata cererea de predare amanata formulata de persoana solicitata L.C.

In motivarea cererii, L.C. a precizat ca in cauza sunt indeplinite conditiile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, deoarece este urmarit penal in dosarul nr. 2359/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau pentru infractiunea de lovire.

Analizand cererea formulata, instanta de fond a constatat ca, prin sentinta penala nr. 31 din 27 aprilie 2007 pronuntata de Curtea de Apel Bacau, ramasa definitiva la 2 mai 2007, s-a dispus in temeiul art. 94 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, admiterea cererii pentru executarea mandatului european de arestare emis la 5 martie 2007 de Procuratura Kaiserlautern, privindu-l pe L.C.

Prin incheierea nr. 24 din 3 aprilie 2007, Curtea de Apel Bacau a dispus, potrivit art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, arestarea persoanei solicitate pentru o perioada de 29 de zile.

In ceea ce priveste cererea ce face obiectul prezentei cauze, s-a retinut ca art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 prevede ca atunci cand persoana urmarita este urmarita penal sau judecata de autoritatile judiciare romane pentru o fapta diferita de cea care motiveaza mandatul european de arestare, autoritatea judiciara de executare romana, chiar daca s-a dispus executarea mandatului, va putea amana predarea pana la terminarea judecatii sau pana la executarea pedepsei.

Analizand actele efectuate in cadrul dosarului nr. 2359/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, instanta de fond a constatat ca la 4 mai 2007 numitul B.A. a formulat plangere penala impotriva numitilor L.S. si L.C. sub aspectul comiterii infractiunii de  lovire, in prezent efectuandu-se acte de cercetare penala, fara sa se fi dispus inceperea urmaririi penale fata de persoana solicitata L.C.

Proiecte Didactice pentru succesul la Titularizare sau Definitivat Educatori

Vezi AICI detalii

Evaluarea Nationala - Teste rezolvate de matematica pentru clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Consilier Taxe si Impozite pentru Contabili 12 actualizari

Vezi AICI detalii

Or, in aceste conditii nu se poate retine incidenta dispozitiilor art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, care foloseste notiunea de persoana urmarita penal.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs persoana solicitata, care a criticat-o pentru nelegalitate, sub aspectul gresitei respingeri a cererii sale de predare amanata, in conditiile in care in Romania are un dosar penal in care este acuzat de lovire si in care trebuie sa-si faca apararile pe care le va considera necesare.

Recursul nu este intemeiat.

Instanta de fond a constatat in mod corect ca plangerea penala impotriva persoanei solicitate a fost formulata la 4 mai 2007, dupa pronuntarea  hotararii de executare a mandatului european de arestare si predare a acesteia, iar pana la data judecarii cererii de predare amanata nu a fost inceputa urmarirea penala impotriva persoanei solicitate, pentru ca aceasta sa fie o persoana urmarita penal, in sensul art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Totodata, se constata ca dispozitiile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 nu au caracter imperativ, lasand la latitudinea instantei aprecierea oportunitatii amanarii predarii. In raport cu datele concrete ale cauzei - obiectul si momentul formularii plangerii penale impotriva persoanei solicitate - instanta de fond a apreciat in mod corect ca nu se impune amanarea predarii persoanei solicitate.

Pentru aceste considerente, recursul a fost respins ca nefondat.