Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Revizuirea in cazul hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului. Solutii

Revizuirea in cazul hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului. Solutii

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea speciala. Judecata. Caile extraordinare de atac. Revizuirea
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- revizuirea in cazul hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului

C. proc. pen., art. 4081

Daca cererea de revizuire intemeiata pe prevederile art. 4081 C. proc. pen. a fost formulata de persoana al carei drept a fost incalcat, in termenul de un an de la data ramanerii definitive a hotararii Curtii Europene a Drepturilor Omului si, prin aceasta hotarare, s-a constatat ca la judecarea recursului instanta romana a incalcat art. 6 paragraful 1 din Conventie - prin condamnarea inculpatului fara ca acesta sa fi fost audiat de catre instanta de recurs, cu atat mai mult cu cat instantele inferioare dispusesera achitarea sa - si art. 6 paragraful 3 lit. d) din Conventie - prin condamnarea inculpatului fara ca denuntatorul sa fi fost audiat in instanta si fara a se asigura posibilitatea inculpatului de a il interoga -, Completul de 9 judecatori dispune, in baza art. 4081 alin. (11) lit. b) C. proc. pen., admiterea cererii de revizuire, desfiintarea hotararii pronuntate de instanta de recurs si trimiterea cauzei la aceasta instanta in vederea rejudecarii recursului, fiind necesara administrarea de probe.

Prin decizia nr. 2007 din 15 iulie 1998 pronuntata de Curtea Suprema de Justitie, Sectia penala, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta impotriva deciziei penale nr. 73 din 30 mai 1997 a Curtii de Apel Constanta privind pe inculpatul D.C.

Au fost casate decizia atacata si sentinta penala nr. 35 din 19 februarie 1997 a Tribunalului Constanta, cu privire la achitarea inculpatului pentru infractiunea de luare de mita prevazuta in art. 254 alin. (1) C. pen.

In baza art. 254 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 13 din acelasi cod, a fost condamnat inculpatul la 4 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute in art. 64 alin. (1) lit. a), b) si c) C. pen.

Pentru a decide astfel, instanta a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta a fost trimis in judecata inculpatul D.C. pentru comiterea infractiunii de luare de mita prevazuta in art. 254 alin. (1) C. pen., constand in faptul ca in calitate de director al agentiei unei banci a pretins si primit bunuri in valoare de 650.000 de lei si suma de 500.000 de lei de la denuntatoarea C.D., careia i-a aprobat transferul unui credit de 250.000.000 de lei de la o alta agentie a bancii.

Prin sentinta penala nr. 35 din 19 februarie 1997 pronuntata de Tribunalul Constanta s-a dispus achitarea inculpatului, in conformitate cu art. 10 alin. (1) lit. a) raportat la art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca inculpatul nu a savarsit infractiunea pentru care a fost trimis in judecata, apreciindu-se ca declaratiile denuntatoarei, care constituie probe in cauza, sunt nerelevante, intrucat aceasta are interesul de a transfera o parte din raspunderea sa pentru nerestituirea a peste 400 milioane de lei asupra inculpatului. In acest sens, a fost invocata si plecarea din tara a denuntatoarei pe o perioada nedeterminata.

Prin decizia penala nr. 73 din 30 mai 1997, Curtea de Apel Constanta a respins ca nefondat apelul parchetului impotriva hotararii instantei de fond.

In motivarea acestei decizii, s-a retinut ca declaratiile denuntatoarei sunt indoielnice in ceea ce priveste modul de reflectare a realitatii, precum si faptul ca denuntatoarea a fugit din tara si nu a putut fi ascultata niciodata de instanta.

Impotriva deciziei instantei de apel a declarat recurs Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta, apreciind ca in cauza s-a comis o grava eroare de fapt cu privire la interpretarea materialului probator, instantele retinand o situatie de fapt necorespunzatoare realitatii, deoarece probele administrate in cauza releva vinovatia inculpatului cu privire la savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata.

Analizand recursul declarat de parchet, instanta a apreciat ca acesta este intemeiat si a dispus admiterea recursului, casarea hotararilor si condamnarea inculpatului D.C. pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prevazuta in art. 254 alin. (1) C. pen., retinandu-se, in esenta, ca declaratiile denuntatoarei C.D. nu constituie singurele probe care sa formeze convingerea instantei cu privire la vinovatia inculpatului, aceasta rezultand din celelalte mijloace de proba administrate in cauza.

Impotriva deciziei instantei de recurs, la data de 24 ianuarie 2008, condamnatul D.C. a formulat cerere de revizuire, in baza art. 4081 C. proc. pen., pe care a adresat-o Completului de 9 Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, invocand hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului la data de 8 martie 2007, care a constatat ca la judecarea cauzei sale de catre Curtea Suprema de Justitie au fost incalcate prevederile art. 6 paragraful 1 si paragraful 3 lit. d) din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Analizand cererea de revizuire formulata de condamnatul D.C., Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca aceasta este fondata, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit dispozitiilor art. 4081 alin. (1) C. proc. pen., „Hotararile definitive pronuntate in cauzele in care Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a unui drept prevazut de Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale pot fi supuse revizuirii, daca consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.”

Conform art. 4081 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi solicitata, printre altii, de „persoana al carei drept a fost incalcat”, iar potrivit art. 4081 alin. (4) C. proc. pen., „cererea de revizuire se poate face in termen de un an de la data ramanerii definitive a hotararii Curtii Europene a Drepturilor Omului.”

Prin hotararea pronuntata in cererea nr. 53897/00, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat ca la judecarea recursului declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta impotriva deciziei penale nr. 73 din 30 mai 1997 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, Curtea Suprema de Justitie, Sectia penala, a incalcat dreptul la un proces echitabil prevazut in art. 6 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, sub urmatoarele aspecte:
- incalcarea prevederilor art. 6 paragraful 1 din Conventie, prin condamnarea inculpatului D.C. fara ca acesta sa fi fost audiat de catre instanta de recurs, cu atat mai mult cu cat instantele inferioare dispusesera achitarea sa;
- incalcarea prevederilor art. 6 paragraful 3 lit. d) din Conventie, prin condamnarea inculpatului fara audierea in instanta a denuntatoarei C.D. si fara a se asigura posibilitatea inculpatului de a o interoga pe aceasta.

In consecinta, constatand indeplinite cerintele impuse de dispozitiile legale incidente in cauza, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in baza art. 4081 alin. (11) lit. b) C. proc. pen., a admis cererea de revizuire formulata de condamnatul D.C. impotriva deciziei nr. 2007 din 15 iulie 1998, pronuntata de Curtea Suprema de Justitie, Sectia penala, a desfiintat hotararea atacata si a trimis cauza Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in vederea rejudecarii recursului declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta impotriva deciziei penale nr. 73 din 30 mai 1997 pronuntata de Curtea de Apel Constanta.

Sursa: scj.ro (I.C.C.J., Completul de 9 judecatori, decizia nr. 367 din 23 iunie 2008)

Data aparitiei: 11 Mai 2009
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "Revizuirea in cazul hotararilor Curtii Europene a Drepturilor Omului. Solutii":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
©2020 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016