CAC: Notificarea de reziliere a unui contract administrativ nu poate fi suspendata

"Nu pot face obiectul suspendarii contractele administrative, care, desi au fost asimilate de Legea nr. 554/2005 actelor administrative, nu au caracter unilateral, pastrandu-si natura juridica de acte bilaterale sau multilaterale, dupa caz. Notificarea a carei suspendare se solicita este emisa  in executarea unui contract si ca urmare nu este admisibila cererea de suspendarea pe calea contenciosului administrativ", arata Curtea de Apel Craiova (CAC).

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj la data de 02.10.2018 reclamanta A.J.V.P.S.G a chemat in judecata parata M.A.P – G.F.Rm. Valcea,  solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta, in temeiul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, sa dispuna: suspendarea executarii notificarii nr. 15889/27.09.2018 privind masura rezilierii contractului nr.75/5027/15.06.2011 de gestionare a faunei cinegetice din cuprinsul fondului cinegetic nr. 21 Banesti din jud. Gorj, dispusa de catre parata si implicit a procedurii de predare-primire a gestiunii fondului cinegetic stabilita pentru data de 11.10.2018. Prin sentinta 1453 din data de 02.11.2018, pronuntata de Tribunalul Gorj, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr.2911/95/2018 a fost admisa cererea formulata de A.J.V.P.S.G in contradictoriu cu parata  G.F.Rm. Valcea. S-a dispus suspendarea efectelor notificarii nr.15889 din 27 septembrie 2018, asa cum aceasta a fost rectificata ulterior, prin adresa nr.16791 din 10 octombrie 2018, pana la solutionarea fondului litigiului dintre parti.

Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata  M.A.P – G.F.Rm. Valcea in conformitate cu dispozitiile art. 488 alin.(l) pct.8 din NCPC, pe care a criticat-o pentru nelegalitate pentru urmatoarele considerente: Cererea de suspendare a efectelor rezilierii contractului de gestionare a fondului cinegetic nr.21 Danesti a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, Cap. II.

Iata ce prevede art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:
Art. 14: Suspendarea executarii actului
(1) In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. In cazul in care persoana vatamata nu introduce actiunea in anularea actului in termen de 60 de zile, suspendarea inceteaza de drept si fara nicio formalitate.
(2) Instanta solutioneaza cererea de suspendare, de urgenta si cu precadere, cu citarea partilor. Procedura prevazuta la art. 200 si 201 din Codul de procedura civila nu este aplicabila. Intampinarea este obligatorie si se depune la dosarul cauzei cu cel putin 3 zile inainte de termenul de judecata. Reclamantul va lua cunostinta de continutul intampinarii de la dosarul cauzei. Instanta poate acorda un nou termen de judecata in cazul in care reclamantul solicita amanarea pentru a lua cunostinta de continutul intampinarii (Modificat prin Legea nr. 212/2018).
(3) Cand in cauza este un interes public major, de natura a perturba grav functionarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusa si de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicandu-se in mod corespunzator.
(4) Hotararea prin care se pronunta suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacata cu recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.

Teste rezolvate de matematica pentru clasele V-VIII

Vezi AICI detalii

Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul prescolar - EDUCATORI 2 culegeri

Vezi AICI detalii

Teste distractive pentru clasa pregatitoare

Vezi AICI detalii

Consilier - Codul Muncii abonament 12 actualizari

Vezi AICI detalii

"Din continutul textului de lege mentionat rezulta ca pot forma obiect al cererii de suspendare a executarii doar actele administrative cu caracter unilateral. Aceasta limitare constituie o exceptie de la principiul executorialitatii actului administrativ unilateral, exceptie care se circumscrie notiunii de protectie provizorie a drepturilor si intereselor particularilor, pana in momentul la care instanta competenta va cenzura legalitatea actului. Chiar daca art. 2 lit. c indice l din Legea nr. 554/2004 prevede ca: "sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice, contractele la care face referire textul legal anterior citat nu sunt acte administrative unilaterale, nefiind rezultatul unei manifestari unice de vointa a autoritatii publice, in regim de putere publica, in vederea organizarii legii sau a executarii in concret a legii, astfel cum prevad dispozitiile art. 2 lit. c din Legea nr.554/2004.

Contractul administrativ nu are caracter de act administrativ individual

Conform acestui rationament, cum contractul administrativ nu are caracterul unui act administrativ individual, este exclusa posibilitatea unei actiuni intemeiate pe dispozitiile speciale ale art. 14 din Legea nr. 554/2004.

In aceasta situatie, in care nu sunt aplicabile dispozitiile art.14 din Legea nr.554/2004, prin raportare la contractul de gestionare a faunei cinegetice, cu atat mai putin se poate retine ca notificarea de reziliere, emisa in temeiul contractului, ar avea caracterul unui act administrativ unilateral.

Aceasta notificare de reziliere nu are niciuna din caracteristicile actului administrativ unilateral (act de autoritate emis in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii), pentru a fi supusa dispozitiilor art.14 din Legea nr.554/2004, ci reprezinta un act in legatura cu executarea contractului, ca acord de vointa intre partile semnatare, prin care s-au stabilit drepturi si obligatii reciproce.

Temeiul rezilierii in cauza nu este legea ci contractul, ca acord de vointa al partilor semnatare.

In raport de considerentele expuse, cererea de suspendare trebuia respinsa ca inadmisibila.

In aceste conditii, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat, casarea sentintei recurate si retinand cauza spre rejudecare, respingerea cererii", arata CAC.

Din cuprinsul acestei prevederi rezulta fara echivoc ca poate fi solicitata numai suspendarea executarii actelor administrative cu caracter unilateral, ceea ce semnifica totodata ca nu pot face obiectul unei astfel de masuri contractele administrative, care, desi au fost asimilate de Legea nr. 554/2005 actelor administrative, nu au caracter unilateral, pastrandu-si natura juridica de acte bilaterale sau multilaterale, dupa caz.

Cum in cauza de fata s-a solicitat suspendarea executarii notificarii prin care s-a dispus rezilierea contractului de gestiune a fondului cinegetic nr.75/5027/15.06.2011, Curtea apreciaza ca nu este indeplinita cerinta primordiala prevazuta de textul de lege invocat, vizand natura actului administrativ fata de care astfel de cereri pot fi formulate, in temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

In consecinta, Curtea retine ca un asemenea act cum este cel a carui suspendarea a executarii se solicita este emis in executarea unui contract si, ca urmare nu este admisibila cererea de suspendarea pe calea contenciosului administrativ.

Conform art.14 din Legea nr. 554/2004 pot face obiectul unei cereri de suspendare a executarii numai actele administrativ unilaterale, nu si contractele administrative asimilate actelor administrative de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004. Ca urmare, declaratiile unilaterale de denuntare a contractelor administrative nu pot face obiectul cererii de suspendare.

Fata de argumentele prezentate si retinute in solutionarea prezentului recurs, Curtea apreciaza ca nu se mai impune examinarea si a celorlalte critici formulate de recurenta

Pe cale de consecinta, in raport de dispozitiile art. 498 C.pr.civ., Curtea a dispus admiterea recursului, casarea sentintei si, in rejudecare, respingerea cererii de suspendare a executarii.