Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Curtea de Apel Bucuresti, despre desfiintarea firmelor infiintate de Firea

Curtea de Apel Bucuresti sustine ca hotararile CGMB de infiintare a celor 22 de companii municipale sunt nelegale, deoarece trebuiau aprobate cu votul a doua treimi din numarul total al consilierilor locali in functie si nu cu majoritate simpla.

CAB a publicat marti motivarea deciziei luate pe data de 22 noiembrie 2018, prin care s-a dispus anularea hotararilor luate de CGMB prin care au fost infiintate companiile municipale, procesul fiind deschis de Roxana Wring, consilier municipal USR.

Completul care a luat aceasta decizie a fost format din judecatoarele Amelia Raluca Onisor, Alina Ghica si Nicoleta Nolden.

Instanta sustine ca societatile infiintate prin hotararile CGMB au obiecte de activitate variate: producerea, furnizarea energiei electrice si termice; servicii energetice si de mentenanta; realizarea activitatilor necesare asigurarii serviciului de iluminat public; administrarea si dezvoltarea infrastructurii unitatilor sanitare ale municipalitatii; protectia civila si activitatile de voluntariat; servicii in tehnologia informatiilor; construirea, dezvoltarea si administrarea de baze sportive si terenuri de sport; punerea in valoare si exploatarea obiectivelor turistice; administrarea parcurilor, gradinilor publice si strandurilor; serviciul de administrare a retelei de agrement; administrarea spatiilor publicitare; intretinerea materialului lemnos situat pe spatiile verzi; asigurarea protectiei si sigurantei obiectivelor de interes public si privat; consolidarea cladirilor cu risc seismic; servicii de coordonare/consultanta pentru proiectele de infrastructura mare; gestionarea unitara a fondului imobiliar; administrarea drumurilor si parcarilor publice; organizarea activitatii de transport local de persoane.

Magistratii arata ca aceste societati municipale s-au constituit din asocierea dintre CGMB si SC Service Ciclop SA, insa aceasta societate este detinuta de Primaria Capitalei si are doar 0,1% din actiunile companiilor municipale.

In consecinta, Municipiul Bucuresti detine controlul exclusiv asupra companiilor municipale, avand toate drepturile de vot, posibilitatea de a numi si de a revoca membrii organelor de administrare si de control, exercitand influenta exclusiva asupra intreprinderilor publice care urmau a fi constituite.

Aportul in numerar adus de Service Ciclop SA in fiecare companie municipala, care urma a fi infiintata, are o valoare modica, de 120 lei, fata de 119.800 lei - aportul Municipiului Bucuresti.

"Nu se poate sustine in mod valabil nici eventuala contributie a Service Ciclop SA la buna functionare a activitatilor economice pe care societatile pe actiuni infiintate le-ar fi desfasurat, intrucat acestea nu au legatura cu obiectul de activitate al Ciclop SA - prestarea de servicii de intretinere si reparatii ale autovehiculelor. De asemenea, nu rezulta din alte imprejurari faptul ca acest asociat minoritar ar detine cunostinte in domenii atat de variate precum tehnologia informatiilor, furnizarea energiei electrice si termice, servicii energetice, administrarea si dezvoltarea infrastructurii unitatilor sanitare ale municipalitatii, protectia civila etc. Astfel, Curtea constata faptul ca, in fapt, nu a existat o intentie de asociere a Municipiului Bucuresti cu Service Ciclop SA, in sensul de punere in comun a unor resurse in vederea desfasurarii unor activitati economice pentru gestionarea unor servicii publice", spune instanta.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
202 Modele de fise de post actualizate conform GDPR


ACTUALIZATE conform Noului GDPR Scapati de stresul controlului Va oferim 202 modele de fise de post redactate impecabil EDITABILE si conforme noului COR & GDPR Atentie Cand vine vorba despre fise de post stiti bine Trebuie sa fie in deplina conformitate cu Regulamentul General privind Protectia Datelor Personale GDPR –...

Oferta Speciala
valabila 48h

CAB arata ca hotararile CGMB de infiintare a companiilor municipale trebuiau luate cu votul a doua treimi dintre consilieri si nu cu majoritate simpla.

"Curtea arata ca hotararile CGMB in discutie nu sunt hotarari care intra in sfera de aplicare a art. 45 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 215/2001, ci a art. 45 alin. (3) din acelasi act normativ. Or, din situatia de fapt rezulta ca hotararile a caror nulitate s-a solicitat au fost adoptate cu o majoritate simpla, cu 27, 28, respectiv 29 voturi pozitive, din 45 sau, dupa caz, 46 de consilieri prezenti, respectiv cu 30 voturi pozitive, din 38 de consilieri prezenti. In momentul adoptarii fiecarei hotarari, in cadrul CGMB existau 50 de consilieri locali in functie. Prin urmare, Curtea conchide ca nu s-a respectat o conditie esentiala de valabilitate a hotararilor - adoptarea acestora cu votul a doua treimi din numarul total al consilierilor locali in functie, astfel ca aceste acte administrative sunt nelegale", se precizeaza in motivarea CAB.

Instanta nu a mai pus in discutie oportunitatea infiintarii companiilor municipale, de vreme ce s-a stabilit caracterul nelegal al hotararilor CGMB.

Pe 22 noiembrie 2018, presedintele USR Bucuresti, Roxana Wring, consilier municipal si semnatar al actiunii in instanta, declara ca aceste companii sunt "un esec managerial si financiar de proportii".

"Instanta a decis ca toate companiile au fost infiintate de Gabriela Firea cu incalcarea legii, asa cum am spus si noi inca de anul trecut. Este o veste foarte proasta pentru gastile din Voluntari care isi vad naruit visul de a pune mana pe Bucuresti bucata cu bucata. Este in schimb o veste foarte buna pentru bucuresteni pentru ca aceste companii nu vor mai inghiti sute de milioane de euro asa cum au facut-o pana acum. Aceste companii sunt un esec managerial si financiar de proportii pentru care Gabriela Firea trebuie sa raspunda", sustinea atunci Wring.

Ea mai spunea ca Firea "a girat si a fortat impotriva legii" infiintarea acestor companii.

de
Data aparitiei: 11 Ianuarie 2019
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "Curtea de Apel Bucuresti, despre desfiintarea firmelor infiintate de Firea":
Rating:

Nota: 2.5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Borderou de achizitie busteni

Intrebare: Un SRL cu cod CAEN 1610, cumpara de la persoane fizice pe baza de borderou de achizitie bustean rasinoase . Provenienta busteanului : - cumparat de la ocol silvic pt. care s-a emis : aviz primar ,factura si chitanta de catre ocolul silvic catre persoana fizica, - de pe proprietate pt care ocolul silvic a emis aviz primar. Va rog frumos, daca e posibil, sa-mi spuneti : - ce impozit pe venit si contributii sociale trebuie sa retin la sursa la plata venitului catre persoana fizica ,de la 01.07.2012? - venitul realizat de persoana fizica care vinde busteanul de la ocolul silvic ,se poate incadra ca venituri din silvicultura ? Va multumesc.

Raspuns: Stimata doamna Stoica, pentru a beneficia de raspunsul avizat al unui contabil, intrebarea dumneavoa... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016