Reprezentatii Consiliului Superior al Magistraturii vor sustine luni, 28 noiembrie, in Comisia juridica a Camerei Deputatilor, amendamentele aduse proiectului de lege privind raspunderea disciplinara a magistratilor si privind functionarea Inspectiei judiciare, asa cum au fost ele insusite de Plen in momentul avizarii conditionate a proiectului depus de Ministerul Justitiei, din 27 septembrie.
Membrii CSM isi vor argumenta pozitia si prin prisma sustinerii unanime exprimate de adunarile generale ale instantelor si parchetelor din teritoriu, cuprinse in nota centralizatoare elaborata de Directia legislatie, documentare si contencios si care a fost prezentata astazi plenului.
Serban: ”Nimeni nu sustine proiectul Ministerului Justitiei”
„Am consultat in vara instantele si parchetele, consultari care au stat la baza avizarii proiectului Ministerului Justitiei. Acum am reluat procesul, pentru ca existau anumite semnale ca unele instante si parchete ar sustine proiectul promovat de Ministerul Justitiei. Centralizarea a aratat, fara urma de indoiala, ca nimeni nu sustine proiectul MJ, ci vasta majoritate sustine proiectul cu amendamentele din avizul conditionat al CSM si numai o mica parte considera ca nu se impun modificari legislative”, a explicat judecatorul Alexandru Serban, coordonatorul Comisiei 1 – Independenta justitiei si cooperare interinstitutionala.
Potrivit lui Serban, termenul pentru finalizarea si depunerea raportului, stabilit in 25 noiembrie, este prea scurt pentru a avea „o dezbatere reala, nu formala” pentru acest proiect important. De altfel, UNJR si AMR au solicitat amanarea dezbaterii, comisia juridica stabilind data de 28 noiembrie. Termenul de depunere a raportului este data de 2 decembrie 2011.
Mai mult, membrii CSM au reclamat lipsa de transparenta a Executivului in publicarea variantelor de proiecte promovate. Georgiana Iorgulescu, membra a CSM din partea societatii civile, a catalogat gestul Ministerului Justitiei ca fiind „o cutuma institutionala din ce in ce mai proasta prin care nu se asigura transparenta specifica unui stat democrat”.
De amintit ca proiectul de lege a fost transmis in 9 noiembrie Parlamentului, de catre Guvern, pentru a fi dezbatut de urgenta. Proiectul modifica, practic, Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: Este specificat in CIM, la obligatiile angajatorilor: "sa informeze salariatul cu privire la obligatia de a adera la un fond de pensii administrat privat, in conditiile legii". As dori un model de document cu toate detaliile obligatorii care trebuie sa existe privind aceasta informare. Sau am putea sa inseram un paragraf in Minuta de informare privind acest aspect? Daca da, va rog, sa imi spuneti exact ce informatii trebuie sa contina pt a fii conform legii.
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Avem situatia unui certificat medical emis pt un cod de diagnostic 585 din 01/05 in 04/05. Certificatul are bifa pe "In continuare", desi nu este relevant in acest context. Ulterior am primit un alt certificat medical pt perioada 05/05-19/05 cu acelasi cod de diagnostic 585, cu bifa pe "Initial". Acest certificat medical nu trebuie sa aiba bifa pe "In continuare" fiind emis imediat dupa primul si avand acelasi cod de diagnostic? Medicul i-a spus angajatei ca data de...
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: In cazul unui salariat angajat ca sofer distributie marfa in tara va rog sa-mi comunicati daca locul de munca este mobil in contractul de munca? In aceasta situatie ar trebui trecut ca zona toata tara? In baza clauzei de mobilitate se acorda prestatii in natura nu in bani, respectiv telefon, card combusibil, este ok?
vezi AICI raspunsul specialistilor <<