Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii si-a insusit continutul notei Inspectiei Judiciare – Serviciul de Inspectie Judiciara pentru Judecatori, referitoare la verificarile care s-au impus in legatura cu articolul intitulat „Procuratorul Duta, cu nevasta judecator, cautat la Codul Familiei”, publicat in editia din data de 4 mai 2011 in cotidianul „Jurnalul National”.
In cuprinsul articolului se face referire la faptul ca sotul doamnei judecator Silvia Duta, de la Tribunalul Vrancea, a cumparat bunuri litigioase de la cetateana C.D.I., incalcand astfel dispozitiile art. 1309 din Codul civil.
Din verificarile efectuate, a rezultat ca doamna judecator Silvia Duta nu a facut parte din completele ce au solutionat cauze in care a fost parte sotul acesteia, Duta Gica, nu a incalcat interdictiile prevazute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, modificata si republicata si nici pe cele mentionate in art. 101-105 din Legea nr.161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice a functiilor publice si in mediul de afaceri, de prevenirea si sanctionarea coruptiei cu modificarile si completarile ulterioare, in vigoare conform art. 60 alin. 2 din Legea nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Integritate, modificata.
In legatura cu presupusa incalcare de catre doamna judecator Silvia Duta a art. 1309 din Codul civil, verificarile au reliefat ca exista un litigiu cu acest obiect aflat pe rolul Tribunalului Vrancea, care vizeaza cererea de constatare a nulitatii contractului de cumparare a drepturilor litigioase. Pentru nerespectarea acestor prevederi, in cuprinsul normei respective sunt expres mentionate sanctiunile aplicabile, astfel: „pedeapsa de nulitate, speze si daune-interes”, nefiind calificata ca abatere disciplinara nesocotirea acestei dispozitii legale. In acest context, fiind vorba despre o cauza aflata in curs de solutionare, nu se pot face aprecieri referitoare la aspectele ce urmeaza a fi analizate de completul de judecata, deoarece o concluzie expusa anterior analizarii acestora de catre instanta, ar putea fi considerata o interferenta in activitatea de judecata si ar putea afecta respectarea conditiei de independenta a instantei, impusa de art. 6 alin. 1 din Conventia Europeana asupra Drepturilor Omului (a se vedea in acest sens si Hotararea din 26.07.2007 a Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Hirschhorn impotriva Romaniei, par. 70-72).
Referitor la activitatea celorlalti judecatori si atitudinea lor la momentul solutionarii cauzelor in care a fost parte domnul Duta Gica, s-a observat faptul ca au fost formulate cereri de abtinere in conformitate cu art. 27 C.pr.civ., in cazul in care s-a considerat ca ar putea fi pusa la indoiala obiectivitatea membrilor completului, cereri de abtinere care au fost solutionate prin admitere sau respingere, dupa caz.
In cauza au fost formulate si cereri de stramutare, dar Inalta Curte de Casatie si Justitie a apreciat ca nu sunt motive pentru stramutarea cauzei de la Tribunalul Vrancea si a respins cererile prin care s-a solicitat stramutarea dosarelor nr. 619/173/2010 si nr. 2184/173/2010.
In legatura cu solutiile pronuntate in cauza, verificarile au constatat ca hotararile instantelor au fost supuse controlului judiciar exercitat de instantele de control judiciar si nu pot fi cenzurate de Inspectia Judiciara, avandu-se in vedere dispozitiile art. 97 alin. 2 din Legea nr. 303/2004. Toate hotararile pronuntate in aceste dosare sunt motivate in fapt si in drept, judecatorii expunand rationamentul juridic care a stat la baza solutiilor adoptate. Modul in care instanta analizeaza probele si dispune asupra solicitarilor partilor tine de aprecierea judecatorului, in contextul in care acesta este singurul indreptatit sa adopte masuri in vederea solutionarii cauzei. Aspectele mentionate nu pot fi cenzurate de catre Inspectia Judiciara a Consiliului Superior al Magistraturii, intrucat ele reprezinta o dispozitie a completul de judecata ce poate fi analizata la momentul solutionarii recursului, cand instanta de control judiciar va aprecia legalitatea masurilor dispuse in cauza la solutionarea in fond a cererii.
Verificarile administrative ale Inspectiei judiciare trebuie sa respecte, potrivit art. 46 al 2 din Legea nr. 304/2004, atat autoritatea de lucru judecat de care se bucura hotararea devenita irevocabila, cat si independenta judecatorilor consacrata de art. 124 alin. 3 din Constitutia Romaniei, principii care ar fi incalcate prin analizarea pe aceasta cale a temeiniciei si legalitatii solutiilor pronuntate.
Fata de aceste constatari ale Inspectiei Judiciare de pe langa Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, Sectia pentru judecatori a Consiliului a apreciat, in contextul in care nu sunt indicii, ca doamna judecator Duta Silvia ar fi savarsit fapte ce pot fi calificate drept abateri disciplinare.
