Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Convocare Adunare Generala si reactie propuneri modificare Legi justitie

Avand in vedere situatia de incertitudine creata dupa prezentarea, de catre ministrul Justitiei, la o conferinta de presa, a unor modificari pe care intentioneaza sa le aduca legilor justitiei (Statutul magistratului, Legea pentru organizarea judiciara,Legea privind CSM), conducerea Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) a decis convocarea Adunarii Generale pentru data de 31 august 2017, astfel incat procurorii sa isi poata exprima opiniile referitoare la modificarile propuse si la felul in care le va fi influentata activitatea pe care o desfasoara in cadrul DNA.

De asemenea, conducerea Directiei Nationale Anticoruptie a transmis o scrisoare deschisa ministrului Justitiei, Consiliului Superior al Magistraturii, procurorului general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie si presedintei inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru a semnala o serie de aspecte legate de situatia creata dupa anuntul ministrului Justitiei.

1. DNA nu a luat cunostinta nici anterior, nici dupa conferinta de presa in care au fost prezentate modificarile la legile justitiei, de forma scrisa a celor trei proiecte de lege pentru a avea posibilitatea de a le analiza si de a exprima un punct de vedere fundamentat pe marginea acestor modificari.

2. Raportat la modificarile propuse, desi ministrul Justitiei a afirmat ca proiectele vor fi trimise spre avizare la CSM, DNA nu a fost consultata in vreun fel, nici cu privire la necesitatea lor, nici cu privire la impactul pe care acestea l-ar determina asupra activitatii desfasurate de procurorii anticoruptie.

3. Intr-o prima evaluare, realizata numai pe baza prezentarii facute de ministrul Justitiei, in lipsa proiectelor integrale, scrise, au rezultat urmatoarele : 

- Trecerea Inspectiei Judiciare in subordinea ministrului Justitiei, numit politic, este o modificare de natura sa afecteze grav independenta procurorilor in exercitarea activitatii lor, in raport de factorul politic;

- Crearea unei directii specializate pentru cercetarea magistratilor nu a fost justificata de aparitia unei situatii obiective ce ar necesita o schimbare de politica penala si nici nu a fost discutata in cadrul sistemului judiciar; o asemenea modificare ar restrange aria de competenta a DNA, in sensul ca procurorii DNA nu vor mai putea investiga fapte de coruptie savarsite de magistrati.

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Protectia Datelor cu Caracter Personal
Protectia Datelor cu Caracter Personal

Vezi detalii

Manual de Politici contabile pentru ONG
Manual de Politici contabile pentru ONG

Vezi detalii


Datele statistice privind condamnarile definitive arata ca faptele de coruptie comise de magistrati nu reprezinta un fenomen aparte in comparatie cu alte categorii, nici prin tipologii, nici ca numar: astfel, in perioada 2005 - august 2017, s-au pronuntat decizii de condamnare definitiva fata de un numar de 88 de magistrati (44 procurori, 43 de judecatori si un magistrat asistent), majoritatea pentru infractiuni de luare de mita si trafic de influenta, comparativ un numar de 575 de ofiteri si agenti de politie, 121 lucratori vamali, 106 primari de comune, orase si de municipii condamnati definitiv in perioada 2005 – 2016;

 

- extinderea motivelor pentru care procurorul ierarhic superior poate sa infirme solutiile adoptate de procurorul de caz ar putea sa creeze conditii pentru restrangerea independentei procurorului care desfasoara ancheta penala;

- majorarea vechimii necesare la de 6 ani (inclusiv anii de pregatire la INM) la 8 ani (fara anii de pregatire la INM) va face mai dificila asigurarea gradului de ocupare a schemei de personal a DNA.

Din evaluarea preliminara a mai reiesit ca exista si alte aspecte de natura a afecta activitatea procurorilor anticoruptie, dupa cum exista si o serie de modificari ce pareau a fi necesare, insa asupra acestora DNA va exprima o opinie numai dupa ce va lua cunostinta de proiectele de modificare, in integralitatea lor.

 

Sursa: DNA
de
Data aparitiei: 24 August 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Convocare Adunare Generala si reactie propuneri modificare Legi justitie":
Rating:

Nota: 4.83 din 5 din 3 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Ce trebuie sa fac pentru a dovedi si combate abuzurile Primariei legate de eliberarea autorizatiilor de construire

Intrebare: Vecinul meu dinspre Nord a construit o casa la distanta de circa 1,2-1,3 m de gardul meu si aproximativ 2 metri de casa mea. Aceasta constructie are parter, etaj si mansarda si au fost lasate 7 goluri pentru usi, ferestre si terase catre casa mea cam in dreptul ferestrelor mele de la bucatarie si de la baie pentru care am dobandit in timp dreptul de servitute la vedere; fiind mai inalta decat casa mea care nu are o fundatie prea mare si oricum are circa 50-60 de ani constructia in cauza prejudiciaza sanatatea casei mele prin faptul ca nu mai beneficiaza de lumina soarelui si circulatia aerului si deci va fi mai tot timpul umezeala care se poate infiltra si dauna peretilor. La sesizarea mea catre Inspectoratul de Stat in Constructii Judetean, acesta s-a deplasat la fata locului, a constatat veridicitatea celor relatate de mine si in plus a constatat ca nu au fost respectate pe teren dimensiunile din plan ale constructiei. S-a intocmit proces verbal prin care s-a dispus incetarea imediata a lucrarilor pana la intrarea in legalitate dandu-se termen de 90 de zile. Totodata s-a dispus Primariei sa urmareasca si sa ia masuri ca aceste dipozitii sa fie respectate. Vecinul a continuat sa construiasca de parca nimic nu s-a intamplat ajungand chiar sa puna acoperisul de tigla, ceea ce ma face sa cred ca Primaria nu a luat nicio masura ignorand la fel ca si vecinul meu dispozitiile Inspectoratului. Dupa expirarea celor 90 de zile m-am adresat din nou ISCJ solicitand comunicarile sale legate de situatia actualizata, la care mi s-a raspuns ca vecinul a acceptat sa intre in legalitate angajandu-se sa inchida golurile de usi si ferestre cu bca si caramizi de sticla... si apoi in 2 ianuarie a obtinut o noua autorizatie de construire. Nu a amintit insa nimic despre cum s-ar fi produs legalizarea constructiei legata de neconcordanta dintre dimensiunile din plan si cele din teren, nu a amintit nimic despre distantele reduse catre mine si catre strada care nu corespund prevederilor legii. Eu am depus plangere la tribunal impotriva vecinului respectiv, am solicitat de "n" ori PUG, PUZ si eventualul PUD Primariei dar solicitarile mele, inclusiv prin avocat au fost efectiv ignorate. Fiind vorba de documente care intra sub regimul transparentei fiind de interes public, consider ca acest refuz sistematic prin ignorare este un abuz, cum abuz consider ca este si eliberarea daca nu a ambelor, cel putin a celei de-a doua autorizatie de construire. Care sunt prevederile legale si caile prin care pot solicita si obtine fie documentatia mai sus nominata cat si demolarea respectivei constructii? Exista o incadrare legala care sa imi dea dreptul sa chem in judecata Primaria pentru abuzuri si neobservarea dispozitiilor ISCJ si pe cei care au facut abuzuri in serviciu facilitand abuzurile vecinului? Care sunt? Care sunt caile legale pe care sa actionez pentru a pune capat acestei retele de abuzuri, indolentei sau/si incompetentei personalului cu sarcini in studierea, verificarea documentatiei si eliberarea autorizatiilor de construire? Multumesc tuturor celor care vor analiza cu amabilitate, disponibilitate si interes problema descrisa de mine si vor raspunde cu profesionalism in mod pertinent si competent.

Raspuns: Cheama Primarul in judecata, are presonalitate juridica, nu primaria. Se poate vedea autorizatia de ... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016