Decret semnat de Presedintele Romaniei, pentru promulgarea legii privind votul prin corespondenta

Intrebare: Piritul din actiunea de iesire din indiviz.dupa ce sentinta a ramas definit.si executorie,prin respingerea apelului acestuia,a solicitat dupa prima somatie de a elibera proprietatea de impartit,-unde a fost tolerat ,incalcind intelegerea dintre frati, si noi fratii- reclamantii am solicitat evacuarea cu plata sultei fata de pirit,acesta declarind ca nu are posibilitati de plata- a deschis actiune de suspendare proviz.a executarii silite pina se judeca alte doua,deschise anterior acesteia,de contestatie la executare si drept de retentie, in care solicita insistent sumele decise de instante ,pentru a-si cumpara alta locuinta, aceste ultime, au ramas fara obiect,deoarece pina la prima sedinta,noi fratii,separat,i-am achitat integral sumele prin executor , consemnate la CEC. Sentintele date la actiunile de contestatie la executare si drept de retentie,date in iulie si august, 2007, arata clar ca au ramas fara obiect,ca validitatea platilor nu este inlaturata si creantele s-au stins, api sunt date ca definitiva prin nerecurare si cea de retentie este definit.si irevocabila. Dupa recursul facut la Curtea de apel, depus inainte de a i se plati integral sumele solicitate insistent, la prima sedinta de la Curte, septembrie 2007, piritul a fost obligat a comunica ca a solicitat banii .i-au fost achitati integral si a fost legal evacuat.si partajul e stins ??? Urma ca acest recurs sa ramina fara obiect, ? la fel ca actiunile de contestatie la executare si drept de retentie ,facute inainte de a se dezbate recursul ?? In cazul in care, piritul prin avocat, ,nu arata in dezbaterea recursului, de la Curte,ca iesirea din indiviz.s-a facut , solicitind partea lui in bani,ca a refuzat sumele si a fost evacuat, ,si Curtea nu i-a in considerare chitantele CEC. , procesele verbale de refuz al sumelor si cel de evacuare, depuse de frati cu intimpinarea, cum pot califica acest recurs? si ce mai pot face ? cind Curtea a decis casarea deciziei Tribunalului si a i se face parte in natura ,din moment ce prin plata solicitata si facuta,s-a stins partajul ? De la plata integrala au trecut peste 4 ani, piritul nu a facut nici o intrerupere a platii,cum prevede decret 167/1958, mai are dreptul a solicita,parte in natura sau a-i plati din nou sumele cerute si refuzate si fiind evacuat? Va rog a ma ajuta a rezolva aceste incurcaturi,facute cu voie si intentionat de pirit. Piritul a facut la recurs o alta cerere de suspendare provizorie a executarii sentintei si deciziei date in apelul care i-a fost respins ,i s-a dat o incheiere irevocabila ca nu a platit cautiunea, si o a 2-a , cerere ,tot linga recurs de suspendare a executarii hotaririi, la care , in dezbaterea recursului,nu o mai sustina,pt.a nu plati cautiune. Unde ma pot adresa pentru aceste nereguli, noi fratii inca ne judecam,desi am cistigat si s-a finalizat partajul in 2007 ? E posibil al 2-lea partaj, a doua iesire din indiviziune ? Cu respect,va rog sa -mi raspunde-ti si va multumesc.

Raspuns: Hotararea ramasa definitiva si irevocabila prin care s-a dispus partajul prin atribuirea bunului in ... [citeste tot raspunsul aici...]