Executarea partiala si cu intarziere de catre utilizator a obligatiei de plata a ratelor de leasing

Executarea partiala si cu intarziere de catre utilizator a obligatiei de plata a ratelor de leasing
si a primelor de asigurare-reziliere conventionala – consecinte

Aplicarea de catre finantator a pactului comisoriu de gradul II este justificata de executarea partiala si cu intarziere a obligatiei de plata a ratelor de leasing si a primelor de asigurare. Drept urmare, Tribunalul arbitral este indreptatit sa constate rezilierea contractului de leasing financiar.

Litigiul implica o societate comerciala cu raspundere limitata in calitate de reclamanta, precum si o  societate comerciala pe actiuni, in calitate de parata. Prin actiune inregistrata la Curtea de Arbitraj  comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei reclamanta a solicitat obligarea paratei la executarea contractului de leasing incheiat la data de 26.01.2005, cu cheltuieli de arbitrare. In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca la data de 4.09.2002, intre parti a intervenit un contract de leasing in care reclamanta avea calitatea de utilizator, iar parata pe cea de finantator.

JUSTITIA ALTERNATIVA – Castig de Cauza Solid. ARBITRAJUL - Economie de TIMP si BANI!

Teste REZOLVATE pentru examenul de titularizare Limba si Literatura engleza

Vezi AICI detalii

Consilier Taxe si Impozite pentru Contabili 12 actualizari

Vezi AICI detalii

Teste rezolvate la limba si literatura romana clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Obiectul contractului, astfel cum a fost precizat, l-au constituit 6 vehicule plus un numar de 6 remorci, toate uzate. A mai aratat reclamanta ca, initial, parata a avut o conduita contractuala necorespunzatoare, in sensul ca a intarziat livrarea autocamioanelor peste termenele stabilite, iar la predarea vehiculelor s-a constatat lipsa unor componente, precum si unele defectiuni. Cu toate acestea – sa  mai aratat in  actiunea arbitrala, reclamanta a manifestat bunavointa din dorinta de a nu afecta relatiile contractuale, bunavointa pe care nu a intalnit-o la parata atunci cand a fost in imposibilitate de a achita la timp ratele de leasing din cauza avarierii unuia dintre camioane, precum si a lipsei temporare de disponibilitati banesti. Drept urmare, la data de 11 noiembrie 2004, parata a notificat reclamantei rezilierea  contractului de leasing mai sus mentionat. In urma negocierilor dintre parti, la data de 26 ianuarie 2005 s-a incheiat un alt contract de leasing avand ca obiect 4 din cele 6 autocamioane initiale, reclamanta procedand la restituirea catre parata a celorlalte doua. Dupa incheierea celui de-al doilea contract de leasing, reclamanta a solicitat paratei modificarea prevederilor acestuia din urma, renuntand la doua din cele 4 autocamioane, modificare cu care parata nu a fost de acord. Totodata, a mai aratat reclamanta, parata, cu rea-credinta, a solicitat poprirea conturilor reclamantei pentru neplata sumelor datorate, iar la data de 5 iulie 2005 a notificat, in mod nejustificat, rezilierea contractului de leasing.