Sectia pentru judecatori a CSM a analizat, in sedinta din data de 12 decembrie a.c., Nota Inspectiei Judiciare privind rezultatele analizei efectuate in legatura cu unele aspecte constatate in activitatea instantelor de judecata vizand pronuntarea unor solutii de practica neunitara in aplicarea dispozitiilor art.456 Cod procedura civila in situatia in care, in termen de 15 zile de la primirea comunicarii popririi, tertul poprit nu comunica executorului judecatoresc dovada indeplinirii obligatiei de consemnare a sumei de bani sau de indisponibilizare a bunurilor mobile incorporale poprite conform dispozitiilor art. 456 alin.1 lit.a) Cod procedura civila.
Verificarile efectuate au relevat ca la nivelul intregii tari exista opinii diferite ale magistratilor asupra chestiunii de drept analizate. Astfel, s-a apreciat fie ca atata timp cat tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia stabilita de art.456 Cod procedura civila ca in termen de 15 zile de la comunicarea adresei de poprire sa aduca la cunostinta executorului judecatoresc faptul consemnarii sumelor de bani sau inexistenta unor sume de bani in contul debitorului, urmeaza a se dispune validarea popririi, fie ca termenul de 15 zile de la comunicarea popririi prevazut de art.456 alin.1 Cod procedura civila este stabilit numai pentru consemnarea sau indisponibilizarea sumelor datorate de tertul poprit, nefiind stabilit un termen in care masura de infiintare a popririi sa fie comunicata si executorului judecatoresc.
In reglementarea obligatiilor tertului poprit in procedura executarii silite, noul Cod de procedura civila mentine dispozitiile actuale cuprinse in art.456 alin.1 Cod procedura civila care au facut obiectul analizei de fata, cu anumite nuantari.
Ca urmare, Sectia pentru judecatori a CSM a retinut ca problema de drept care a facut obiectul analizei Inspectiei Judiciare ramane in discutie si dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila.
In acest context, Sectia pentru judecatori a CSM si-a insusit propunerea Inspectiei Judiciare si a hotarat sesizarea procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a se analiza oportunitatea formularii unui recurs in interesul legii in vederea interpretarii si aplicarii unitare a dispozitiilor art.456 alin.1 lit.a) Cod procedura civila, prin raportare la dispozitiile art.460 din Codul de procedura civila.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: Va rugam sa ne transmiteti reglementarile legislative conform carora angajatul poate beneficia la cerere de concediu fara plata pana la varsta de 3 pentru copil fara handicap, in continuarea concediului de crestere copil pana la 2 ani, astfel incat sa nu revina la serviciu pana la implinirea varstei de 3 ani?
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Un SRL platitor de impozit pe venit microintreprindere are 2 angajati, unul fiind asociat unic si administrator. Se doreste acordarea pensiei facultative de 400 eur/an la fiecare angajat. Cum se opereaza acest lucru in Saga? Cum apare in D112? ce trebuie sa stiu din punct de vedere fiscal? Pensia va fi platita de angajator, nu de salariat.
vezi AICI raspunsul specialistilor << 
