Promovarea unui RIL in materia obligatiilor tertului poprit

Sectia pentru judecatori a CSM a analizat, in sedinta din data de 12 decembrie a.c., Nota Inspectiei Judiciare privind rezultatele analizei efectuate in legatura cu unele aspecte constatate in activitatea instantelor de judecata vizand pronuntarea unor solutii de practica neunitara in aplicarea dispozitiilor art.456 Cod procedura civila in situatia in care, in termen de 15 zile de la primirea comunicarii popririi, tertul poprit nu comunica executorului judecatoresc dovada indeplinirii obligatiei de consemnare a sumei de bani sau de indisponibilizare a bunurilor mobile incorporale poprite conform dispozitiilor art. 456 alin.1 lit.a) Cod procedura civila.

Verificarile efectuate au relevat ca la nivelul intregii tari exista opinii diferite ale magistratilor asupra chestiunii de drept analizate. Astfel, s-a apreciat fie ca atata timp cat tertul poprit nu si-a indeplinit obligatia stabilita de art.456 Cod procedura civila ca in termen de 15 zile de la comunicarea adresei de poprire sa aduca la cunostinta executorului judecatoresc faptul consemnarii sumelor de bani sau inexistenta unor sume de bani in contul debitorului, urmeaza a se dispune validarea popririi, fie ca termenul de 15 zile de la comunicarea popririi prevazut de art.456 alin.1 Cod procedura civila este stabilit numai pentru consemnarea sau indisponibilizarea sumelor datorate de tertul poprit, nefiind stabilit un termen in care masura de infiintare a popririi sa fie comunicata si executorului judecatoresc.
    
In reglementarea obligatiilor tertului poprit in procedura executarii silite, noul Cod de procedura civila mentine dispozitiile actuale cuprinse in art.456 alin.1 Cod procedura civila care au facut obiectul analizei de fata, cu anumite nuantari.
    
Ca urmare, Sectia pentru judecatori a CSM a retinut ca problema de drept care a facut obiectul analizei Inspectiei Judiciare ramane in discutie si dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila.

In acest context, Sectia pentru judecatori a CSM si-a insusit propunerea Inspectiei Judiciare si a hotarat sesizarea procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a se analiza oportunitatea formularii unui recurs in interesul legii in vederea interpretarii si aplicarii unitare a dispozitiilor art.456 alin.1 lit.a) Cod procedura civila, prin raportare la dispozitiile art.460 din Codul de procedura civila.