In anul 2006 se incheie un contract de ipoteca intre o Banca, un Garant imprumutat si o codebitoare. In situatia cand acestia sunt divortati de anul acesta si doresc sa lichideze comunitatea de bunuri si prin partaj, apartamentul constituit ca garantie in favoarea bancii pentru credit sa revina codebitoarei care are incredintati si copiii si nu exista opozitie din partea garantului imprumutat la acest lucru, daca instanta va atribui apartamentul bun comun numai codebitoarei se poate ca urmare a acestei atribuiri ca Garantul Imprumutat sa nu mai figureze in evidenta Raiffeisen deoarece fosta sotie garanta codebitoare a preluat prin atribuire atat apartamentul ca bun propriu, cat si ipoteca aferenta apartamentului.
Fac referire la art. 682 din Codul civil care prevede ca garantiile se stramuta de drept asupra bunului atribuit acesteia si art. 2361(1) din Codul civil cel ce dobindeste un bun ipotecat raspunde cu el pentru datoriile ipotecare.
Daca prin introducerea in proces a Bancii si atribuirea de catre instanta a apartamentului ca bun propriu impreuna cu ipoteca garantei codebitoare se anuleaza sau se modifica contractul de ipoteca si nu mai apare Garantul imprumutat, adica fostul sot, si in baza carui temei legal contractul bancii cu acesta numai ramine in fiinta?
Raspuns:
Raspunsul cu privire la problema expusa de dumneavoastra poate fi diferit, in functie de situatia juridica exacta a apartamentului.
Din ceea ce ati scris nu ar rezulta faptul ca apartamentul a fost dobandit prin credit ipotecar si, in consecinta, a fost doar adus ca garantie intr-un contract de credit al carui titular de contract ar fi sotul. In aceasta situatie nu exista impedimente in atribuirea bunului imobil catre sotie, cu calcularea sultei, sulta din care s-ar putea scadea valoarea creditului.
Cu privire la modificarea contractului de credit, consideram ca se poate face acest lucru in temeiul dispozitiilor art. 1599-1608 Cod civil dar si a articolelor mentionate de dumneavoastra. De asemenea, creditorul ar trebui sa fie de acord cu aceasta preluare de datorie, mai ales ca bunul adus drept garantie va ramane in proprietatea codebitoarei. Acordul creditorului depinde si de posibilitatea codebitoarei de plata a ratelor etc, adica sa poata ea insasi prelua imprumutul prin indeplinirea tuturor conditiilor privind acordarea acestuia.
Avand in vedere insa ca deja este codebitoare si probabil o parte din credit a fost deja achitat nu credem ca va fi vreun impediment in preluarea acestei datorii. Introducerea Bancii in proces poate fi luata in discutie numai in cazul in care nu si-ar oferi acordul, in acest caz fiind putin probabil acest lucru.
In situatia in care insa apartamentul a fost dobandit printr-un credit ipotecar, iar titularul contractului de credit este fostul sot, consideram ca in masa partajabila nu poate intra imobilul, fosta sotie avand doar un drept de creanta asupra sumelor achitate in timpul casatoriei. Doar in situatia in care exista o intelegere a partilor, poate fi cedat fostei sotii apartamentul, urmand ca sa preia contractul de ipoteca in aceleasi conditii prevazute mai sus.
In practica judiciara recenta s-a pus accentul pe impartirea debitelor dintre fostii soti fara ca sa fie introdusa in cauza si banca. Prin urmare, fiind codebitori, va intra in cadrul partajului si debitul, urmand ca instanta sa stabileasca preluarea sau impartirea acestuia, si, legat de acest aspect instanta poate hotari si asupra atribuirii imobilului.
