Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Plangere impotriva masurii asiguratorii. Competenta de solutionare a plangerii

 

In conformitate cu dispozitiile art. 168 C. proc. pen., invinuitul sau inculpatul, partea responsabila civilmente, precum si orice alta persoana interesata se pot plange procurorului sau instantei de judecata impotriva masurii asiguratorii luate, in orice faza a procesului penal. Potrivit Deciziei nr. 71/2007 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pronuntata in interpretarea acestor dispozitii, competenta de a solutiona plangerea formulata in temeiul art. 168 C. proc. pen. revine procurorului in cursul urmaririi penale si, respectiv, instantei de judecata in cursul judecatii.

In consecinta, in raport cu dispozitiile art. 168 C. proc. pen. si cu Decizia nr. 71/2007 pronuntata de Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in cursul judecatii, competenta de a solutiona plangerea formulata in temeiul art. 168 C. proc. pen. revine instantei de judecata, chiar daca masura asiguratorie a fost dispusa in cursul urmaririi penale. 

(Sursa: I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 1617 din 30 aprilie 2009)

Prin incheierea de sedinta din 7 aprilie 2009 a Curtii de Apel Pitesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, a fost respinsa plangerea formulata de inculpatul S.I. prin care acesta a cerut ridicarea masurilor asiguratorii luate prin ordonanta din 2 decembrie 2008 de catre Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Pitesti.

Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut, in sinteza, ca nu este competenta sa se pronunte asupra plangerii intrucat, potrivit Deciziei nr. 71/2007 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, competenta solutionarii acesteia apartine procurorului.

Impotriva incheierii, inculpatul a declarat prezentul recurs.

Recursul va fi admis pentru motivele ce se vor arata.

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Telemunca Avantaje Dezavantaje Optimizare cost


Nou A aparut Legea 81 2018 privind TELEMUNCA  Sunteti pasibil de amenzi intre 2 000 si 10 000 de lei Prof univ dr Raluca Dimitriu v-a pregatit un material de exceptie care va explica in detaliu ce obligatii aveti ca angajator care sunt capcanele fiecarui articol din noua lege cum puteti evita din start amenzi dure In mod sigur si dvs...

Oferta Speciala
valabila 48h

Sediul materiei este art. 168 C. proc. pen.

Pentru interpretarea unitara a dispozitiilor art. 168 C. proc. pen., Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in solutionarea recursului in interesul legii, prin Decizia nr. 71 din 15 octombrie 2007 (M. Of. nr. 539/2008), au statuat ca, „competenta de a solutiona plangerea formulata in temeiul art. 168 din Codul de procedura penala revine procurorului in cursul urmaririi penale si, respectiv, instantei de judecata in cursul judecatii.”

Or, din actele si lucrarile dosarului rezulta ca instanta a fost deja sesizata cu judecarea cauzei prin rechizitoriul nr. 52/P/2008 din data de 21 ianuarie 2009, emis de Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Pitesti.

Astfel, pe rolul Curtii de Apel Pitesti se afla dosarul nr. 51/46/2009, inregistrat la data de 22 ianuarie 2009, dosar in care au fost acordate mai multe termene de judecata, fiind deja inceputa cercetarea judecatoreasca.

Cauza fiind in cursul judecarii in prima instanta, competenta solutionarii tuturor cererilor, exceptiilor etc. - inclusiv a celor intemeiate pe art. 168 C. proc. pen. - este in competenta instantei sesizate, iar nu a procurorului, chiar daca masura asiguratorie a fost dispusa in cursul urmaririi penale.

In consecinta, instanta era obligata - potrivit art. 168 C. proc. pen., astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 71/2007 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie - sa solutioneze pe fond plangerea formulata de catre inculpat.

Fata de cele retinute, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., a admis recursul declarat de inculpatul S.I. impotriva incheierii din 7 aprilie 2009 a Curtii de Apel Pitesti, Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, a casat incheierea atacata si a dispus rejudecarea plangerii inculpatului impotriva masurii sechestrului asigurator de catre aceeasi instanta.

Data aparitiei: 21 Ianuarie 2010
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Plangere impotriva masurii asiguratorii. Competenta de solutionare a plangerii":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Dezmembrare

Intrebare: Buna ziua, Soacra mea are o proprietate, casa si alte constructii in curte. In cadastru ele figureaza C1, C2, C3. Ea ar vrea sa faca acte pe C1 si C3 sotului meu, iar pe C2 unui alt baiat. In acest caz aceste case, constructii trebuie sa fie dezmembrate printr-un act cadastral? Un notar zice ceva, altul altceva si nu stim cum sa procedam. daca trebuie dezmembrate la ce Birou de Cadastru trebuie sa mergem, proprietatea fiind intr-un sat langa Targoviste? Putem face asta la Biroul de Cadastru Bucuresti? Multumesc anticipat.

Raspuns: Imobilul fiind situat intr-un sat de langa Targoviste este de competenta Oficiului judetean de cadas... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016