Articolul 9 din Lg.554/2004 prevede ca ordonantele Guvernului pot fi atacate in contencios administrativ de catre persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim.
Pentru admisibilitatea acestei actiuni trebuie sa fie intrunite urmatoarele conditii:
- actiunea sa fie insotita de exceptia de neconstitutionalitate a ordonantei
- sa nu aiba ca obiect principal constatarea neconstitutionalitatii acesteia
- actiunea sa aiba ca obiect: acordarea de despagubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonante ale Guvernului, anularea actelor administrative emise in baza acestora, si dupa caz obligarea unei autoritati publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei operatiuni administrative
Legea nu distinge intre ordonante simple sau ordonante de urgenta. Ca urmare, ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus. In consecinta, textul trebuie sa fie aplicat atat ordonantelor simple, cat si ordonantelor de urgenta.
In speta, actiunea avand ca obiect OUG 12/2009 privind declansarea procedurilor de expropriere pentru cauza de utilitate publicaa imobilelor proprietate privata situate pe amplasamentul lucrarii de interes local “Pasaj rutier denivelat Basarab”, avea drept capat de cerere principal anularea actelor de expropriere emise in temeiul acestei ordonante precum si a procedurii de expropriere si, de asemenea, suspendarea acesteia. Actiunea impotriva ordonantei de urgenta a Guvernului era insotita de exceptia de neconstitutionalitate a acesteia, precum si alte exceptii alea legislatiei de expropriere.
Precizam ca aceasta ordonanta pentru expropriere a fost emisa dupa ce instanta de judecata a anulat prin hotarare irevocabila Hotarararea Municipiului Bucuresti de declarare a utilitatii publice a Pasajului Basarab, in temeiul careia se declansau exproprierile conform Lg.33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica. A fost incalcat astfel si art. 115 al. 6 din Constitutia Romaniei, care dispune: “Ordonantele de urgenta (...) nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica”.
Curtea de Apel Bucuresti a respins actiunea apreciind ca: “instanta de contencios administrativ poate fi sesizata, exclusiv cu o cerere care vizeaza anularea unui act administrativ, iar nu cu anularea unui act legislativ”. Instanta apreciaza in continuare ca ordonantele de urgenta adoptate de Guvern in baza art 115 din Constitutie, precum si ordonantele simple, sunt acte legislative adoptate de Guvern. Ca urmare, Curtea de Apel Bucuresti respinge ca inadmisibil capatul de cerere avand ca obiect ordonanta 12/2009 (sent civ. 2815/2010). In mod similar, Inalta Curte de Casatie si Justitie respinge recursul formulat de reclamanti, hotararea nefiind inca redactata.
In aceste conditii, consideram ca Romania este condusa prin acte ale “Consiliului de ministri” in vreme ce legislatia emisa de Parlamentul Romaniei cade in desuetudine.
CRJ INFO
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: Urmeaza sa incadram in munca o persoana pentru functia de sef de schimb. Acesta va avea atat functie de conducere cat si de executie. Contractul de munca este facut pe perioada nedeterminata. In situatia data perioada de proba este de 90 zile sau 120 zile. Dar perioada de preaviz?
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Ce obligatii legale suplimentare are un angajator cu peste 50 de angajati dpdv al dep. HR? Suntem aproape de a depasi acest numar si am dori sa fim pregatiti.
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: In conditiile in care avem un candidat pentru ocuparea unui post vacant de Tehnician cu cazier judiciar inscris cu urmatoarele date: Stabileste un an inchisoare cf art. 83, 84 NCP dispune amanarea aplicarii pedepsei - termen de incercare 2 ani pt savarsirea faptei prevazute de art. 336 alin. 2 NCP, obligatia sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala si sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, dispusa prin SP nr. ... din 06....
vezi AICI raspunsul specialistilor << 
