Drept la replica si rectificare - Curtea de Apel Cluj privind materialul aparut in Gazeta de Cluj

PRECIZARI:  
Hotararea Judecatoriei Cluj-Napoca este lovita de nulitate absoluta, lipsind integral motivarea sentintei. In cuprinsul acesteia nu s-a facut referire la solicitarile partilor civile, nici ale inculpatilor si, de altfel, la niciuna dintre probele administrate in faza de urmarire penala sau de judecata. Lipsa motivarii echivaleaza cu incalcarea art. 6 din CEDO respectiv garantarea pentru partile din dosar, a unui proces echitabil.  Nu corespunde realitatii afirmatia ca magistratii curtii "joaca alba-neagra cu un caz de inselaciune", deoarece in cuprinsul deciziei s-au aratat exhaustiv motivele pentru care sentinta judecatoriei a fost desfiintata, aceasta fiind in intregime nemotivata si in contradictie cu probele administrate de catre procuror, in faza de urmarire penala, considerente nepreluate de ziarist in cuprinsul articolului. Mai mult, desi terminologia juridica uzitata in minuta deciziei penale este in sensul ca "se desfiinteaza sentinta", in articol se afirma ca "instanta a dispus casarea sentintei", formulare care nu se regaseste in cuprinsul hotararii curtii. Pentru reliefarea caracterului inechitabil al procesului derulat in fata judecatoriei Cluj-Napoca, era suficient ca ziaristul sa fi preluat motivarea in extenso a deciziei Curtii de Apel, care justifica in detaliu demersul sau de retrimitere a cauzei spre o noua solutionare instantei de fond.  

Alaturat, va punem la dispozitie in vederea sustinerii celor afirmate mai sus un extras din hotararea instantei:  

DECIZIA PENALa nr. 1592/A/2016 sedinta publica din data de 21 decembrie 2016 Instanta constituita din: PREsEDINTE : DELIA PURICE

JUDECaTOR : IOANA – CRISTINA MORAR GREFIER : RALUCA – GABRIELA ALIMAN  
MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror : DaNILa SUCIU  
…………………………………………………………………………………………………

"De altfel sub acest aspect ,Curtea remarca ca cercetarea judecatoreasca este deficitara  in sensul ca nu s-au readministrat toate probele din faza de urmarire penala ,respectiv nu a fost audiat  in mod efectiv  inculpatul D.A.  care nu s-a prezentat la termenele de judecata fiind doar citat prin scrisoare recomandata si a nu a depus diligente pentru a fi audiat inculpatul D.A. nici prin intermediul unei cereri de asistenta judiciara in materie penala avand ca obiect comisie rogatorie sau audiere prin video conferinta, desi disp. art. 174 si 178 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara in materie penala confera aceasta posibilitate practica, limitandu-se doar la o corespondenta cu acest inculpat care la unele termene de judecata a trimis inscrisuri in care era consemnata  pozitia sa procesuala  aceea de nerecunoastere ( de ex. fila 354, 370 vol.II dos. inst. de fond ) si aratand ca nu se poate deplasa in Romania pentru a fi audiat din lipsa resurselor financiare.  Mai mult, inculpatul D.A.  pentru primul termen de judecata in apel a trimis la dosarul cauzei o solicitare de a fi audiat in Italia chiar si prin videoconferinta, deoarece se afla in imposibilitatea de a se deplasa in Romania din motive de sanatate si economice indicand chiar si autoritatea competenta in acest sens Procuratura Generala de pe langa Curtea de Apel din Ancona Italia fila 86 din dosarul instantei de apel.  Instanta de fond nu a procedat la  audierea nici la partilor civile si nici la  audierea martorilor martori propusi prin rechizitoriu (…) desi cercetarea judecatoreasca a demarat la data de 10. dec. 2014 , deci in urma cu circa 2 ani.

si sub aspectul laturii civile  hotararea instantei de fond este deficitara  deoarece  nu este motivata nu se indica nici macar cu ce sume s-au constituit partile civile.

Culegere pentru invatarea limbii engleze - Fise de lucru practice Clasele 0-IV

Vezi AICI detalii

Marea Carte Verde a Monografiilor Contabile

Vezi AICI detalii

Memorator Gramatica Gimnaziu

Vezi AICI detalii

 in absenta administrarii tuturor probelor care sa clarifice  atat latura penala a cauzei cat si latura civila este evident ca instanta de control judiciar nu poate proceda la un control efectiv al hotararii atacate care a fost pronuntata in baza unui probatoriu deficitar si nici nu a fost motivata in mod corespunzator nici sub aspectul laturii penale si nici sub aspectul laturii civile ceea ce implica o noua rejudecare  a cauzei constatandu-se de catre Curte eludarea disp. 6 din CEDO privind dreptul la un proces echitabil. 

Solutia pronuntata de catre instanta de fond  in acest context  nu este consecinta unei activitati efective de judecata, ci o apreciere incompleta a probelor administrate in cursul urmaririi penale si a judecatii, echivaland cu nerezolvarea fondului cauzei, desi  hotararea judecatoreasca trebuie sa se bazeze pe fapte veridice, dovedite neechivoc  care sa nu fie susceptibile de  indoieli, ceea ce se impunea in speta, iar pe de alta parte enumerarea mijloacelor de proba existente la dosar, nu poate suplini motivarea hotararii.

Consultati documentul integral aici.