Formare profesionala magistrati: Procese funciare

Programul de formare continua 2013 - Procese funciare, Bucuresti, 19-20 septembrie 2013

In vederea desfasurarii in conditii optime a seminarului, participantii sunt rugati sa aiba asupra lor legislatia aferenta tematicii indicate in agenda.

 AGENDA

          1. Interesul primarului in a formula actiuni privind nulitatea titlurilor de proprietate

          2. Posibilitatea recunoasterii interesului de a solicita nulitatea titlului de proprietate eliberat  unor persoane neindreptatite la reconstituire reclamantului care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, dar aceasta nu a fost solutionata de comisia de fond funciar

           3. Posibilitatea instrainarii terenurilor fara ca, in prealabil, dreptul de proprietate reconstituit in temeiul Legii nr. 18/1991 sa fie intabulat

          4. Ce se intelege prin cereri derivate din materia fondului funciar, scutite de plata taxei de timbru?

          5. Aplicarea in timp a dispozitiilor art. III din Legea nr. 169/1997.

          6. Admisibilitatea cererilor de repunere in termenul de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, formulate in temeiul art. 103 din Codul de procedura civila, in conditiile in care nu a fost parcursa procedura administrativa.

          7. Posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate pe un alt amplasament in situatia incare vechiul amplasament este ocupat, avand in vedere Decizia Curtii Constitutionale nr. 652 din 28 aprilie 2009, prin care s-a constatat neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 24 alin. 12, 14, 2 si 3 din Legea nr. 1/2000.

          8. Amplasament stabilit printr-o hotarare judecatoreasca. Posibilitatea schimbarii acestui amplasament in situatia in care, cu ocazia punerii in posesie se constata ca acest amplasament a fost atribuit intre timp altor persoane sau expertiza pe baza careia s-a fundamentat solutia instantei a fost gresit intocmita, persoana indreptatita si Comisialocala de fond funciar fiind de acord cu atribuirea unui alt amplasament

          9. In conditiile in care art. 64 din Legea nr. 18/1991 prevede cazurile in care primarul este obligat la daune cominatorii, pot fi acordate despagubiri sau daune cominatorii pentrusituatii nereglementate de art. 64? Posibilitatea sanctionarii primarului cu daune cominatorii pentru neindeplinirea altor obligatii, cum ar fi neinaintarea documentatiei pentru emiterea titlurilor de proprietate

          10. Cine trebuie sa plateasca penalitatile stabilite de instanta in temeiul art. 64 din Legea nr. 18/1991 (fostele daune cominatorii);

          11. Prezentarea ca probe in reconstituire a unor inscrisuri doveditoare anterioare intrarii in cooperativa, in conditiile in care in registrul agricol nu este mentionat terenul din inscrisurile prezentate;

          12. Valabilitatea reconstituirii dreptului de proprietate prin punere in posesie efectuata de o alta comisie locala decat cea la a carei dispozitie se afla terenul;

          13. Posibilitatea solicitarii de despagubiri constand in diferenta de valoare dintre terenulsolicitat pentru punerea in posesie si terenul efectiv atribuit;

          14. Limitele reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea composesoratelor si a altor forme asociative de exploatare in comun a padurilor si pasunilor, ca urmare a reorganizarii lor in formele asociative initiale. Dispozitiile legale ce reglementeaza aceste forme asociative in prezent.

          15. Legea nr. 112/1995 – art. 36 din Legea nr. 18/1991, notiunea de „teren aferent” si admisibilitatea invocarii art. 36 din Legea nr. 18/1991 pentru atribuirea in proprietate, cutitlu gratuit a suprafetei de teren adiacenta imobilului dobandit la Legea nr. 112/1995, prin cumparare.

          16. Admisibilitatea punerii in posesie a solicitantilor pe terenuri indicate de ei insisi, din terenuri aflate in proprietatea privata a unitatii administrativ-teritoriale;

          17. Admisibilitatea actiunilor in anularea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate (titlurilor de proprietate emise in baza Legii nr. 18/1991), in favoarea unor mostenitori initial renuntatori, formulate dupa publicarea Deciziei in interesul legii nr. XI/2007 a ICCJ (renuntatori/neacceptanti).

          18. Posibilitatea acordarii de despagubiri, fara a fi fost solicitate de catre reclamant, in situatiain care, in baza probelor administrate, se constata ca nu pot fi restituite terenurile pefostul amplasament si in conditiile in care comisia locala nu are la dispozitie alte terenuri.

          19. Posibilitatea obligarii comisiei judetene de aplicare Legii nr. 18/1991 la plata cheltuielilor de judecata in cazul admiterii plangerilor formulate in temeiul Legii nr. 18/1991

          20. Posibilitatea instantelor ca, pe calea plangerii impotriva hotararii comisiei judetene de aplicare a Legii nr. 18/1991 prin care s-a respins cererea de reconstituire cu motivarea ca  nu s-a facut dovada dreptului de proprietate, sa oblige comisiile la reconstituirea in natura, fara ca amplasamentul terenului sa fie cunoscut.

          21. Admisibilitatea actiunii in constatarea dreptului de proprietate dobandit prin uzucapiune cu privire la terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti, astfel cum e determinat de art. 23 din Legea nr. 18/1991.

          22. Posibilitatea aducerii la indeplinire efectiva, pe calea executarii silite prin executor judecatoresc, a obligatiei de punere in posesie a reclamantului cu o suprafata de teren, in masura in care comisiile nu se conformeaza hotararii irevocabile a instantei.

          23. Posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate in echivalent banesc in favoarea  formelor asociative (composesorate, obsti de razesi etc.)

          24. Aplicabilitatea dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 165/2013 in ceea ce priveste procesele  funciare de pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a acestui act normativ. In caz afirmativ ce solutie ar trebui sa pronunte instantele: suspendarea judecatii sau  respingerea cererii ca prematura?

          Teme propuse de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

          25. Natura termenului pentru depunerea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate prevazut de art. 11 alin. (4) din Legea nr. 18/1991, art. 9 alin. (3) din Legea nr. 169/1997 si art. 33 din Legea nr. 1/2000. Orientare majoritara – termen de decadere; orientare minoritara – termen de recomandare, motivat de caracterul imprescriptibil al dreptului de proprietate al persoanei indreptatite.

          26. Consecintele neparcurgerii procedurii speciale prevazute de art. 51-53 din Legea nr.  18/1991, republicata, raportat la art. 137 alin. (1) si art. 158 din Codul de procedura civila anterior.
        Solutii ale instantelor:

                      - admite exceptia de necompetenta generala a instantelor judecatoresti si declina solutionarea cauzei in favoarea comisiei judetene;
                      - admite exceptia de prematuritate si respinge actiunea;
                      - trimite cauza comisiei judetene de fond funciar in vederea indeplinirii procedurii, in temeiul art. 1091 C. pr.civ.
                      - respinge actiunea ca prematura, cu precizarea ca analiza cererii ar presupune o  depasire a atributiilor puterii judecatoresti;

          27. Admisibilitatea actiunilor privind anularea titlurilor de proprietate emise in baza legilor   fondului funciar, formulate de persoanele care au depus cereri de reconstituire in baza Legii nr.247/2005. Solutii ale instantelor:

                 a. respinge cererea ca lipsita de interes legitim actual, daca reclamantul nu face dovada ca in favoarea lui s-a emis o hotarare de validare a reconstituirii proprietatii de catre comisia judeteana;
                 b. admite/respinge cererea, in raport de materialul probator administrat si de incidenta unui motiv de nulitate prevazut de art. III din Legea nr. 169/1997.

      28. Interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 alin. (21) din Legea nr. 18/1991 referitor la obligativitatea stabilirii dreptului de proprietate in temeiul acestui act normativ pentru proprietarii sau mostenitorii acestora care nu s-au inscris in cooperativa agricola de  productie, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate. Solutii ale instantelor judecatoresti:

                  a. unele instante au apreciat ca pentru dobandirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care nu fost scoase din circuitul civil si care au ramas in proprietatea  actualilor detinatori nu trebuie urmata procedura prevazuta de Legea nr. 18/1991; aceste terenuri nu au fost preluate de CAP si nici nu au intrat in patrimoniul  statului;
                  b. intr-o alta opinie s-a apreciat ca si in aceste situatii trebui urmata procedura de reconstituire a dreptului de proprietate prevazuta de Legea nr. 18/1991.

          29. Interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 64 raportat la dispozitiile art. 27 alin. (1) si alin. (2) din Legea nr. 18/1991 republicata, cu aplicarea art. 5 alin. (1) lit. c) si lit. i) din Regulamentul privind constituirea, atributiile si functionarea comisiilor, aprobat prin H.G. nr. 890/2005, referitor la competenta instantelor judecatoresti de a stabili amplasamentul  terenului pentru care urmeaza a fi emis titlul de proprietate ori sa fie puse in posesie  persoanele indreptatite la reconstituirea proprietatii. Solutii ale instantelor:

                  a. unele instante au apreciat ca nu au competenta de a stabili amplasamentul, aceasta atributie revenind exclusiv comisiilor locale si ca, doar dupa punerea in posesie a partilor, instanta va fi indreptatita sa verifice daca vreun amplasament al vreunui teren, la care era indreptatita una sau alta din parti, a fost atribuit efectiv unei parti neindreptatite la acel amplasament.
                  b. alte instante au apreciat ca sunt indreptatite sa efectueze verificari in concret, pentru a proceda la stabilirea amplasamentelor asupra carora urmeaza sa se dispuna punerea in posesie, urmare a reconstituirii dreptului de proprietate.

          30. Aplicabilitatea dispozitiilor art. 47 din Legea nr.165/2013 in acele situatii in care titlurile de proprietate ulterioare primului titlu caruia i se da prevalenta, au fost mentinute prin   hotarari judecatoresti irevocabile, pronuntate in litigii anterioare sau emise in baza unor  astfel de hotarari judecatoresti.


Sursa Institutul National al Magistraturii