Ministerul Justitiei sustine modificarea Codului penal

"Referitor la anumite comentarii aparute in mass media cu privire la propunerea  Legislativa  pentru completarea art. 226 din legea nr. 286/2009 privind Codul penal (Plx 606/2019), Ministerul Justitiei face urmatoarele precizari", anunta institutia.

Iata ce transmite MJ.

In punctul sau de vedere, care a fost preluat de catre Guvern, Ministerul Justitiei a sustinut propunerea legislativa, cu formularea unor amendamente. Acestea, departe de a conduce la ideea de ”inoperabilitate” a textului de lege, au rol atat de clarificare a textului, pentru a se raspunde astfel cerintelor constitutionale de previzibilitate a legii penale, cat si de adaptare a continutului constitutiv al infractiunii la necesitatile de incriminare.

Referitor la Introducerea sintagmei "in scop de razbunare, umilire, intimidare sau hartuire":

• Circumstantierea este necesara pentru a delimita faptele cu real pericol social de alte cazuri, cum ar fi distribuirile accidentale de fotografii din spatii publice, fara intentie vatamatoare din partea autorului.
• Un proces firesc de legiferare in materie penala nu poate avea la baza principiul extinderii artificiale a sferei de incriminare pentru simplul motiv al dificultatii de probare in practica a intentiei vatamatoare in cazul faptei care prezinta pericol social.
• Exista si alte infractiuni pentru care legea prevede conditia intentiei calificate prin scop (spre exemplu evaziunea fiscala[1] sau omorul calificat[2]), iar atitudinea subiectiva a faptuitorului va fi probata prin mijloacele puse la dispozitia organelor judiciare de catre Codul de procedura penala, la fel ca pentru toate celelalte fapte penale (declaratii ale suspectului sau ale inculpatului, declaratii ale persoanei vatamate, declaratii ale martorilor, inscrisuri, rapoarte de expertiza sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de proba, precum si orice alt mijloc de proba care nu este interzis prin lege).
• O sfera a incriminarii prea larga poate genera dificultati in aplicarea legii de catre organele judiciare.

Consilier Taxe si Impozite pentru Contabili 12 actualizari

Vezi AICI detalii

Consilier - Codul Muncii abonament 12 actualizari

Vezi AICI detalii

Compuneri perfecte pentru clasele III-IV

Vezi AICI detalii

Referitor la propunerea de introducere a unei ipoteze de excludere a raspunderii penale, similara celei deja existente in cadrul art. 226 alin. (4) lit. d) - "d) daca surprinde fapte de interes public, care au semnificatie pentru viata comunitatii si a caror divulgare prezinta avantaje publice mai mari decat prejudiciul produs persoanei vatamate":

• Motivele excluderii de la raspunderea penala in cazul prevazut de aceasta litera pentru comiterea faptelor prevazute la alin. (1) si (2) sunt valabile si in cazul faptei cuprinse in propunerea legislativa;
• Aceasta nu afecteaza cu nimic posibilitatea de sanctionare a faptelor avute in vedere de autorii propunerii legislative;
• Cauza de excludere a raspunderii penale exista deja si este aplicabila celorlalte fapte sanctionate de art. 226 din Codul penal, in a carui completare vine incriminarea cuprinsa in propunerea legislativa, asadar nu vedem de ce aceasta noua incriminare nu ar respecta conditiile aplicabile celorlalte fapte care cad sub incidenta art. 226 Cod penal.