Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

Presedintele ANI, audiat la DNA in dosarul patronului OTV

Presedintele Agentiei Nationale de Integritate, Alexandru Catalin Macovei, a fost audiat, miercuri, de procurorii Directia Nationale Anticoruptie, in calitate de martor, in dosarul in care patronul OTV, Dan Diaconescu, este acuzat ca l-ar fi santajat pe omul de afaceri Petre Paul Tardea, sustin surse judiciare.

Potrivit surselor citate, Alexandru Catalin Macovei ar fi venit sa dea detalii despre modul in care a instrumentat, pe vremea cand era procuror DNA, dosarul deschis pe numele lui Dan Diaconescu, inainte ca acesta sa fie declinat la Parchetul Judecatoriei sectorului 4.

In 19 iulie, DNA mentiona intr-un comunicat ca dosarul penal conexat la o alta cauza, in care este cercetat Dan Diaconescu, nu a fost niciodata solutionat si nici redeschis.

"Dosarul penal conexat in acest moment la cauza precizata mai sus nu a fost vreodata solutionat si nici redeschis, fiind conexat ca urmare a unui conflict negativ de competenta intervenit intre Directia Nationala Anticoruptie si Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, prin care a fost stabilita competenta in favoarea DNA - Sectia de combatere a coruptiei", explica Biroul de Informare si Relatii Publice al DNA.

Patronul televiziunii OTV, Dan Diaconescu, s-a prezentat saptamana trecuta, la DNA, pentru a lua la cunostinta de o noua acuzatie de santaj. Acesta a afirmat, la iesirea din sediul DNA, ca nu poate sa dea declaratii intr-un dosar in care nu stie exact despre ce este vorba.

Avocatii patronului OTV au precizat ca anchetatorii sustin ca Diaconescu a cerut, impreuna cu jurnalistul Mihai Ghezea, 100.000 de euro de la omul de afaceri Petre Paul Tardea si ca a fost dat un avans de 4.500 de euro.

Ei au mai mentionat ca acea plangere s-a formulat in 2005, iar DNA analizand dosarul in 2007 ar fi dat o solutie de neincepere a urmaririi penale pentru ca santajul nu era considerat fapta de coruptie, motiv pentru care a fost trimis dosarul la sectorul 4, care l-ar fi solutionat in parte. Potrivit avocatului, "dosarul a ajuns acum la DNA , fara sa se stie cum".