Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Contract de comodat Model si partea teoretica

de
Data aparitiei: 18 August 2014
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Contract de comodat Model si partea teoretica":
Rating:

Nota: 4.54 din 5 din 12 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Este incompatibilitate?

Intrebare: In 2007 am avut un proiect SAPARD. Existand indicii ca constructorul si dirigintele de santier angajati de firma beneficiara in caare eram asociat au furta mai mult de 10.000 euro, au fost facute plangeri penale impotriva acestora. In Martie 2008 se dispune inceperea urmarii penale de catre Parchet, impotriva dirigintelui de santier, apoi procurorul de caz este inlocuit, dosarul dirigintelui de santier este conexat la cel al constructorului, se dispune o noua expertiza si situatia se schimba radical. In Noiembrie 2008 administratorul societatii (tatal meu), moare in urma unui stop cardiorespirator la ferma. In Februarie 2009 procuror Dobre Ana de la PJGR emite ordonanta 3511/P/2007 de SUP respectiv NUP pentru cei doi. Eu critic respectiva Ordonanta, dar Parchetul nu ii da curs. In 2010 reusesc si fac copie de pe dosar de la Parchet, si cand il citesc am descoperit complicitatea dintre organele de cercetare penala si cei reclamati de mine. Revin cu plangere la prim-procuror, dar este respinsa ca tardiva. Ajung la Instanta, iar instanta decide anularea Ordonantei si retrimiterea dosarului la PJGR. Procurorul de caz din 2009 devine prim-procuror. Se da din nou SUP respectiv NUP, eu fac plangere la prim-procuror, si prim-procuror Dobre Ana (aceiasi cu procuror Dobre Ana) imi respinge a doua oara plangerea. Precizez ca nici Referatul politistului care a instrumnetat dosarul nici Ordonanta procurorului si nici rezolutia prim-procurorului Dobre nu sunt MOTIVATE cu cere legea si CEDO. Politistul Delea spune in felul urmator: ,,Din probele administrate..." sau ,,Din ansamblul materialului probator...." sau ,,Petentul invoca copii de pe materailul probator..." fara sa raspunda la nici o nelamurire indicata de mine cu subiect si predicat dovedita ci inscrisuri. Procuror Ionescu isi insuseste ,,argumentele" politistului, iar prim-procuror Dobre confirma ce spune procurorul. multumesc, Gisca Eugen Dan

Raspuns: Stimate domnule Gasca, am inteles din speta dumneavoastra ca sunteti foarte suparat si va inteleg su... [citeste tot raspunsul aici...]

©2017 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice