Curtea Constitutionala a Romaniei a decis ca articolul 74 indice 1 din Codul Penal, introdus prin Legea 220/2010 privind mica reforma in justitie, care prevedere reducerea limitelor de pedeapsa la jumatate pentru anumite infractiuni daca prejudiciar este integral acoperit, este neconstitutional.
Decizia din 3 mai a Curtii Constitutionale vizeaza articolul 74 indice 1 din Codul Penal, introdus prin Legea micii reforme, care prevede ca, pentru anumite infractiuni, in cazul in care inculpatul acopera integral prejudiciul creat in cursul urmaririi penale sau pana la pronuntarea primei instantei, limitele de pedeapsa se reduc la jumatate. Exceptia pe acest articol a fost ridicata in cadrul unui proces, iar judecatorii CCR au admis-o, astfel ca prevederea a fost declarata neconstitutionala.
Astfel, articolul 74 indice 1 prevede, la primul alineat, ca „in cazul savarsirii infractiunilor de gestiune frauduloasa, inselaciune, delapidare, abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, abuz in serviciu contra intereselor publice, abuz in serviciu in forma calificata si neglijenta in serviciu, prevazute in prezentul cod, ori a unor infractiuni economice prevazute in legi speciale, prin care s-a pricinuit o paguba, daca in cursul urmaririi penale sau al judecatii, pana la solutionarea cauzei in prima instanta, invinuitul sau inculpatul acopera integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevazute de lege pentru fapta savarsita se reduc la jumatate”.
De asemenea, alineatul 2 al articolului declarat neconstitutional arata ca, „daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 100.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se poate aplica pedeapsa cu amenda. Daca prejudiciul cauzat si recuperat in aceleasi conditii este de pana la 50.000 euro, in echivalentul monedei nationale, se aplica o sanctiune administrativa, care se inregistreaza in cazierul judiciar”.
Ultimul alineat al articolului arata ca cele doua dispozitii nu se aplica daca cel care a savarsit fapta are o infractiune de acelasi gen intr-un interval de 5 ani, pentru care a beneficiat deja de acele prevederi.
Decizia Curtii Constitutionale este definitiva si obligatorie, iar motivarea ei urmeaza sa fie publicata in Monitorul Oficial.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Intrebare: Societate comerciala "A" din Romania, platitoare de TVA si impozit pe profit, achita pentru salariatii sai o contributie lunara de 160 lei / salariat la BT Pensii, reprezentand pensie facultativa pilonul 3, deductibil in limita a 400 euro / an / salariat. Sumele sunt cuprinse la venituri neimpozabile pe statul de plata si apar in D112 pentru fiecare salariat care beneficiaza de aceasta facilitate. Unul dintre salariati intra in concediu medical de sarcina si lauzie iar ulterior va...
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Avem un angajator fara punct de lucru ce are salariati care lucreaza la sediul clientului sau la mai multu clienti diferiti pe parcursul unei luni. In cazul acesta, toti salariatii ce nu lucreaza la sediul angajatorului trebuie sa beneficieze de spor de mobilitate sau doar cei ce lucreaza la clienti clienti diferiti? Asteptam raspunssul dumneavoastra.
vezi AICI raspunsul specialistilor << Intrebare: Va rog sa-mi spuneti daca tichetele de masa se acorda la sfarsitul lunii, in baza pontajului lunii sau se acorda in avans, urmand sa se efectueze reglare in luna urmatoare, conform zilelor lucrate de catre fiecare salariat.
vezi AICI raspunsul specialistilor << 
