Newsletter Infojuridic
Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "10 Modele de contracte – actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "10 Modele de contracte – actualizate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxCCR a decis ca alegerile anticipate nu pot avea loc, asa cum au fost ele gandite si operationalizate prin OUG nr. 26/2020. Actul normativ mentionat este neconstitutional.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate formulata de Avocatul Poporului si a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.26/2020 privind modificarea si completarea
unor acte normative in materia alegerilor pentru Senat si Camera Deputatilor, precum si unele masuri pentru buna organizare si desfasurare a alegerilor parlamentare anticipate este neconstitutionala, in ansamblul sau.
Curtea a constatat ca dispozitiile art.I pct.35 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.26/2020, care elimina conditia restrictiva si permite alegatorului sa voteze in orice sectie de votare, independent de circumscriptia electorala unde isi are
domiciliul sau resedinta, inlaturand efectele juridice pe care legea in vigoare le atribuie unor elemente esentiale ale exercitarii dreptului de vot si dreptului de a fi ales al cetateanului (domiciliul sau resedinta), cu consecinta eludarii insusi scopului pentru care au fost infiintate circumscriptiile electorale, incalca drepturile fundamentale consacrate de art.36 si art.37 din Constitutie.
Curtea a constatat ca dispozitiile art.IV alin.(1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.26/2020, care reglementeaza posibilitatea organizarii simultane a alegerilor parlamentare anticipate si a alegerilor locale generale din anul 2020, incalca dreptul de vot al cetateanului, prevazut de art.36 din Constitutie, intrucat il pune in situatia parcurgerii unei proceduri de votare greoaie, complicate, de natura a-i restrange libertatea de exprimare a vointei politice si, implicit, efectivitatea dreptului la vot. Dispozitiile criticate incalca si dreptul persoanei de a fi aleasa, prevazut de art.37 din Constitutie, intrucat inlatura posibilitatea unei persoane de a candida in acelasi timp pentru o functie electiva locala (primar, consilier local, consilier judetean) si pentru o functie electiva nationala (deputat sau senator).
Ghidul practic al contabilului din domeniul constructiilor
Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul primar - INVATATORI 2 culegeri
Pachet Teste REZOLVATE pentru reusita la examenul de titularizare in invatamantul prescolar - EDUCATORI 2 culegeri
In continuare, avand in vedere ca actualul Parlament si-a inceput mandatul in urma alegerilor desfasurate la 11 decembrie 2016, iar potrivit dispozitiilor art.63 alin.(1) din Constitutie, Camera Deputatilor si Senatul sunt alese pentru un mandat de 4 ani, Curtea a retinut ca adoptarea actului normativ prin care se aduc modificari legii privind alegerea Parlamentului Romaniei s-a realizat cu mai putin de un an inaintea alegerilor pe care le reglementeaza. Mai mult, tinand cont de faptul ca obiectul reglementarii – „unele masuri pentru buna organizare si desfasurare a alegerilor parlamentare anticipate”, a carui incidenta, prin ipoteza, este anterioara datei la care expira mandatul actualului for legislativ, deci anterioara lunii decembrie a anului 2020, este evident ca modificarea se realizeaza cu si mai putin timp inainte de organizarea acestor alegeri. De asemenea, Curtea a constatat ca modificarile adoptate au o relevanta semnificativa in procesul de organizare si desfasurare a alegerilor pentru Parlamentul Romaniei, reglementand elemente esentiale ale legii electorale: eliminarea unui element esential privind identificarea cetateanului care isi exercita dreptul de vot (domiciliul sau resedinta) si lipsirea de efecte juridice a normelor care consacra unul dintre principiile pe care se intemeiaza sistemul electoral in vigoare (cel al reprezentarii proportionale). Prin urmare, avand in vedere ca sunt intrunite ambele aspecte care atrag incidenta principiului securitatii juridice, Curtea a constatat ca, prin adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.26/2020, legiuitorul delegat nu a respectat obligatia de a se abtine de la modificarea cadrului normativ in materie electorala, astfel cum aceasta a fost dezvoltata in jurisprudenta Curtii Constitutionale, si nici recomandarile Codului bunelor practici in materia electorala elaborat de Comisia Europeana pentru Democratie prin Drept (Comisia de la Venetia), incalcand dispozitiile constitutionale ale art.1 alin.(3) si (5) privind statul de drept, obligatia respectarii Constitutiei si principiul securitatii juridice.
In fine, retinand ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.26/2020 incalca art.1 alin.(3) si (5), art.36, art.37 si art.61 alin.(1) din Constitutie, lipsind de legitimare si reprezentativitate mandatul de parlamentar, Curtea a observat ca actul normativ al legiuitorului delegat afecteaza drepturile electorale ale cetatenilor, precum si regimul constitutional al Parlamentului. In consecinta, Curtea a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.26/2020, in ansamblul sau, contravine dispozitiilor art.115 alin.(6) din Constitutie.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
E-JURIDIC.RO
