Pe site-ul Uniunii Nationale a Barourilor din Bucuresti a fost data publicitatii Culegerea de decizii ale Curtii Constitutionale privind controlul de constitutionalitate a Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat.
Obiectul
Conform anuntului, Curtea Constitutionala a fost sesizata la 4 aprilie 1995 de catre 52 de deputati cu privire la neconstitutionalitatea anumitor dispozitii din Legea pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, dupa cum urmeaza:
- art. 12 lit. d), care prevede ca exercitarea profesiei de avocat este incompatibila cu “calitatea de pensionar pentru limita de varsta, in conditiile legii”;
- art. 12 alin. 2, care dispune ca “Pensionarul Casei de Asigurari a Avocatilor care solicita suspendarea platii pensiei nu este incompatibil”;
- art. 68 lit. c), care stabileste ca sanctiune disciplinara “amenda de la 10.000 la 100.000 lei, care se face venit la bugetul baroului”, precizand apoi ca “Plata amenzii se va face in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive a hotararii disciplinare. Neachitarea in acest termen atrage suspendarea de drept din exercitiul profesiei pana la achitarea sumei”;
- art. 68 lit. d), care prevede ca sanctiune disciplinara “interdictia de a exercita profesia pe o perioada de la o luna la un an”;
- art. 76 alin. 3, care stabileste ca “Actualele birouri de avocati, prevazute de Decretul-lege nr. 90/1990 privind unele masuri pentru organizarea si exercitarea avocaturii in Romania, isi pot continua activitatea, in aceleasi conditii, pe o perioada de 3 ani de la intrarea in vigoare a prezentei legi”;
- corelat cu acest text se invoca si neconstitutionalitatea art. 5, datorita faptului ca a fost eliminata din cuprinsul sau forma birourilor de asistenta juridica.
De asemenea, Curtea Constitutionala a fost sesizata de Curtea Suprema de Justitie, cu privire la neconstitutionalitatea anumitor texte din Legea pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat:
- art. 9 lit. b), care stabileste conditia ca avocatul sa fie “licentiat al unei facultati de drept, specialitatea drept sau doctor in drept”, corelat cu art. 14 alin. 2 lit. b) care foloseste expresia, “licentiatul unei facultati de drept, sectia juridica…”, deoarece din combinarea lor rezulta ca nu are dreptul de a exercita profesia de avocat licentiatul in drept economic si administrativ, ceea ce ar contraveni urmatoarelor texte din Constitutie: art. 1 alin. (3) (libera dezvoltare a personalitatii umane), art. 16 alin. (1) (egalitatea in drepturi), art. 38 alin. (1) (dreptul la munca, fara ingradiri, libera alegere a profesiei), art. 49 alin. (1) (restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati);
.. si nu numai.
continuarea deciziei aici .>>
sursa: UNBR.ro
