Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

DNA: Urmarire penala fosti sefi Spital Floreasca

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus efectuarea urmaririi penale fata de suspectii:

MACOVEI ALEXANDRU RADU, la data faptei manager al Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca), cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (opt acte materiale),

GONTARIU MARINA-MAGDALENA, la data faptei seful biroului achizitii al aceluiasi spital, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (doua acte materiale),

MIHAILA MARIAN, la data faptei seful biroului achizitii al aceluiasi spital, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (sase acte materiale),

LASCAR IOAN, la data faptei seful Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca), cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (cinci acte materiale),

GALEA AUREL CATALIN, administrator al S.C. Gemedica S.R.L., cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (opt acte materiale),
- spalarea banilor,

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
Telemunca Avantaje Dezavantaje Optimizare cost


Nou A aparut Legea 81 2018 privind TELEMUNCA  Sunteti pasibil de amenzi intre 2 000 si 10 000 de lei V-am pregatit un material de exceptie care va explica in detaliu ce obligatii aveti ca angajator care sunt capcanele fiecarui articol din noua lege cum puteti evita din start amenzi dure In mod sigur si dvs veti fi afectat de...

Oferta Speciala
valabila 48h

BAYTAR (fosta BOUROsU) ANDREEA MARIA, cu privire la savarsirea infractiunii de spalarea banilor,

S.C. GEMEDICA S.R.L., cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata (opt acte materiale).

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt:

In anul 2013, reprezentanti ai Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti (Floreasca) au incalcat normele si reglementarile in vigoare atat cu privire la initierea si organizarea unei proceduri de atribuire a contractului de achizitie publica de echipamente medicale necesare dotarii Unitatii de ingrijire a arsilor gravi, cat si cu privire la derularea si executarea acordului cadru si contractelor subsecvente incheiate de unitatea spitaliceasca si SC Gemedica SRL, in baza carora au fost achizitionate echipamente medicale supraevaluate in valoare totala de 18.643.437 lei.

Aceasta conduita a dus la prejudicierea spitalului cu suma de 6.171.564,21 lei (inclusiv TVA) din care:
- 1.927.788,21 lei reprezentand diferenta dintre pretul platit de spital pentru echipamentele medicale si pretul la care au fost achizitionate de S.C. Gemedica S.R.L. de la furnizorii sai
- 4.243.776 lei reprezentand contravaloarea barocamerei (care nu a functionat vreodata).

Concomitent, s-a obtinut un folos necuvenit in favoarea societatii SC Gemedica SRL prin aceea ca s-au facut plati in contul unor lucrari care au fost realizate necorespunzator ori care in realitate nu au fost realizate.

Concret, la data de 23 aprilie 2013, Ministerul Sanatatii a emis un ordin privind infiintarea unitatilor de arsi. Ca urmare, s-a solicitat achizitionarea echipamentelor medicale strict necesare dotarii unei unitati de ingrijire a arsilor gravi. Referatul de necesitate a fost intocmit de suspectul Lascar Ioan, in calitate de sef al Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva si a fost aprobat de managerul spitalului, Macovei Alexandru Radu.

Ulterior, la data de 25 aprilie 2013, suspecta Gontariu Marina-Magdalena a elaborat documentatia de atribuire, ce continea caietul de sarcini cu specificatii tehnice intocmit de seful Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva si aprobat de managerul spitalului.
in cuprinsul acestei documentatii s-a prevazut printre altele:

- valoarea totala estimata stabilita ca suma a valorii fiecarui echipament medical in parte, fara sa se regaseasca in dosarul achizitiei justificarea modului privind determinarea acesteia sau un alt document din care sa rezulte fundamentarea acestor valori (studiu de piata, oferte furnizori, etc.),
- atribuirea sa se faca intr-un singur lot, ceea ce a condus la ingradirea accesului altor firme la procedura de achizitie, avand in vedere numarul mare de echipamente medicale (54) ce urmau a fi achizitionate.
De asemenea, la baza intocmirii specificatiilor tehnice nu au existat documente din care sa reiasa o consultare a pietei, avand in vedere ca aceste echipamente aveau un grad ridicat de complexitate tehnica.

Astfel, in urma procedurii de atribuire (licitatie deschisa) a fost declarata castigatoare oferta SC Gemedica SRL (singurul ofertant), administrata de suspectul Galea Aurel Catalin, cu care la data de 23 iulie 2013, a fost incheiat un acord cadru pe o perioada de 24 de luni si o valoare maxima de 38.935.650 lei fara TVA.

De precizat este faptul ca firma respectiva a oferit preturi ale echipamentelor identice sau aproape identice (diferente de 0,0001 %) cu cele estimate de spital.

Ulterior, au fost incheiate (fara licitatie publica, aceasta procedura nemaifiind necesara), patru contracte subsecvente in valoare totala de 14.680.099,6 lei.

Pana la data de 29 aprilie 2016, echipamentele medicale achizitionate inca din anul 2013 pentru Unitatea de ingrijire a arsilor gravi nu au fost utilizate in actul medical, cu exceptia celor din dotarea blocului operator, care au fost utilizate in perioada 5 noiembrie 2015 – 11 martie 2016, la un numar de 116 interventii chirurgicale.

De asemenea, pana la aceeasi data, spitalul nu a incheiat cu Casa de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti un contract pentru serviciile medicale furnizate prin unitatea de ingrijire a arsilor gravi. Medicamentele si materialele sanitare utilizate in actul medical pentru cele 116 interventii medicale la blocul operator al Unitatii de ingrijire a arsilor gravi au fost trecute in evidenta Sectiei clinice chirurgie plastica, microchirurgie reconstructiva.
Barocamera nu este functionala si nici instalata. Cu toate acestea, reprezentanti ai autoritatii contractante, impreuna cu cei ai furnizorului, au semnat procese-verbale de receptie si procese-verbale de punere in functiune.

in perioada 2014-2015, suspectii Galea Aurel Catalin si Baytar Andreea Maria, imputernicita sa efectueze tranzactii financiare, au disimulat adevarata natura a provenientei si a proprietatii sumelor de 1.895.920 euro si 536.000 lei, prin efectuarea de tranzactii financiare succesive la scurte intervale de timp (cateva zile) intre diferite conturi bancare detinute de S.C. Gemedica S.R.L., si doua societati de tip off-shore.

Ulterior, sumele respective au fost retrase in numerar de suspecta Baytar Andreea Maria, cunoscand ca sumele de bani provin din savarsirea unor infractiuni.

Suspectilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

 

de
Data aparitiei: 05 Decembrie 2016
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "DNA: Urmarire penala fosti sefi Spital Floreasca":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Rezolutie plangere penala - art 44 C.p.p. alin 3

Intrebare: Buna ziua, Am formulat plangere penala impotriva unui executor judecatoresc pt comiterea infractiunilor prev de art 245,248,291 in instrumentarea dosarului de executare.Am primit rezolutia NUP cu explicatia ca hotararile instantei intra in sfera autoritatii de lucru judecat , constituie chestiune prejudiciala conform art 44 alin 3 C.p.p si constituie dovada incontestabila a faptului ca actele executorului judecatoresc sunt legale,procesul penal nu poate fi declansat incident fiind cazul imperativ prevazut de art.10 C.p.p. Am avut introdusa o contestatie la Judecatorie care a fost respinsa ,nu au fost analizate toate capetele de cerere si cele care au fost analizate .... ... in plangerea penala am sesizat si existenta unui inscris falsificat despre care nu se spune nimic in rezolutia procurorului. Este corecta rezolutia procurorului? Ce pot sa fac in continuare? Multumesc

Raspuns: Am crezut ca poate dureaza asa de mult deoarece Corpul de Control face intr-adevar verificari privin... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016