Sustin integral propunerile formulate de presedintele CSM cu privire la regimul pensiei de serviciu a magistratilor in situatia speciala a savarsirii unei infractiuni de coruptie sau a unei abateri disciplinare grave. Consider demersul ca fiind unul firesc si avand ca finalitate tocmai intarirea statutului judecatorului sau procurorului si, mai ales, o securizare a pensiei de serviciu prevazuta pentru magistrati. Propunerile presedintelui CSM, odata adoptate si puse in practica, sunt de natura sa confere un plus de legitimitate publica pensiei de serviciu speciale.
Asa cum a decis Curtea Constitutionala inca din anul 2000, printr-o decizie celebra, instituirea pensiei de serviciu pentru magistrati nu reprezinta un privilegiu. Tocmai intrucat pensia de serviciu este o compensatie pentru o cariera de privatiuni si interdictii, ea este incompatibila cu coruptia si cu calcarea in picioare a standardului de excelenta etica specifica statutului de magistrat.
Propunerile formulate de presedintele CSM nu fac decat sa expliciteze unele prevederi legale deja existente. Sub acest aspect, propunerile nu sunt nici senzationale, nici fara precedent.
Legea actuala prevede deja pierderea dreptului la pensia de serviciu pentru magistratii care savarsesc infractiuni, precum si pentru cei care sunt exclusi din magistratura ca urmare a aplicarii unei sanctiuni disciplinare.
Potrivit art. 65 alin. 1 din Legea 303/2004, condamnarea definitiva a unui magistat in functie pentru orice infractiune savarsita fie cu intentie, fie din culpa, duce automat la eliberarea din functie. In acest caz, precum si in situatia excluderii din magistratura ca urmare a aplicarii unei sanctiuni disciplinare, judecatorul sau procurorul pierde, in mod implicit, si dreptul la pensia de serviciu.
De asemenea, potrivit art. 82 alin. 5 din legea 303/2004, deptul la pensia serviciu este in mod explicit conditionat de eliberarea din functia de magistrat din motive neimputabile. Eliberarea din functia de judecator sau procuror ca urmare a savarsirii unei infractiuni, oricare ar fi ea, sau a aplicarii sanctiunii disciplinare a excluderii, duc, in conditiile acestui text de lege, la pierderea dreptului la pensia de serviciu.
Reglementarea exista, iar firescul ei nu este pus la indoiala. Un judecator sau un procuror care nu poate solicita iesirea la pensie in timpul exercitarii actiunii penale sau disciplinare impotriva lui pierde dreptul la pensia de serviciu, prin efectul legii actuale, daca i se aplica definitiv o condamnare penala sau sanctiunea disciplinara a excluderii din magistratura.
Este incorect, imoral si abuziv ca un alt magistrat aflat in situatie identica sa beneficieze de pensia de serviciu pentru simplul considerent ca se afla in situatia de a iesi la pensie. Diferenta nu poate fi facuta doar de rapiditatea de mana in a scrie sau nu o cerere de pensionare inainte de o solutie de condamnare sau una de excludere din magistratura. Pensia de serviciu nu poate fi o plasa de siguranta pentru excluderea din magistratura din motive imputabile si cu atat mai putin o garantie pentru persistenta in comportamentul corupt.
Tolerarea situatiei actuale, care permite la limita primirea pensiei de serviciu de catre fostul magistrat aflat in executarea privativa de libertate a pedepsei penale pentru fapte de coruptie, nu face decat sa erodeze chiar fundamentul juridic si etic al pensiei de serviciu.
Judecator Adrian Neacsu
