Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

Talharie. Abuz de incredere. Incadrare juridica

Talharie. Abuz de incredere. Incadrare juridica
(I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 467 din 25 ianuarie 2006)

Cuprins pe materii: Drept penal. Partea speciala. Infractiuni contra patrimoniului. Talharia. Abuzul de incredere

Indice alfabetic:

- Drept penal
- talharie
- abuz de incredere

Modele de texte pentru nota 10 la Evaluarea Nationala clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Teste rezolvate la limba si literatura romana clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Manualul Contabilului Incepator - stick USB

Vezi AICI detalii

- C. pen., art. 211, art. 213

Daca partea vatamata, din cauza temerii, a remis inculpatului un bun aflat asupra sa, pe care inculpatul a refuzat ulterior sa i-l restituie, insusindu-si bunul, fapta constituie infractiunea de talharie, si nu infractiunea de abuz de incredere.

Intr-un atare caz, lipseste situatia premisa a infractiunii de abuz de incredere, si anume detinerea bunului de catre inculpat in baza unui titlu, iar refuzul inculpatului de a restitui bunul nu realizeaza latura obiectiva a acestei infractiuni, in conditiile in care la momentul refuzului infractiunea de talharie era consumata, odata cu remiterea bunului de catre partea vatamata ca urmare a temerii.

Prin sentinta nr. 1388 din 11 octombrie 2005, Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, a condamnat pe inculpatul A.S. pentru savarsirea infractiunii de talharie prevazuta in art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen.

Instanta a retinut ca, la 19 februarie 2005, in timp ce se intorcea acasa, partea vatamata D.A., minor in varsta de 15 ani, a fost oprita de inculpat, care a pus mana pe telefonul mobil de la gatul partii vatamate, a tras de acesta si i l-a cerut. Speriata, partea vatamata a oferit inculpatului telefonul, iar acesta i-a spus ca nu i-l restituie si a plecat cu telefonul asupra sa. Ulterior, inculpatul a dat telefonul martorului C.M., in schimbul unui alt telefon, urmand sa primeasca si suma de un milion de lei.

Prin decizia nr. 844 din 2 noiembrie 2005, Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si familie, a respins apelul inculpatului.

Recursul declarat de inculpat, prin care a cerut schimbarea incadrarii juridice a faptei in infractiunea de abuz de incredere prevazuta in art. 213 C. pen., este nefondat.

Din probele administrate in cauza rezulta ca partea vatamata, fiind speriata, a incredintat telefonul mobil inculpatului, care, ulterior, a refuzat sa i-l restituie si l-a valorificat.

Rezulta, asadar, ca partea vatamat i-a remis inculpatului telefonul mobil pentru ca ii era teama de acesta, situatie in care fapta nu poate fi incadrata in infractiunea de abuz de incredere, intrucat lipseste situatia premisa, si anume detinerea telefonului de catre inculpat in baza unui titlu. Refuzul inculpatului de a restitui telefonul nu realizeaza latura obiectiva a infractiunii de abuz de incredere, deoarece, la acel moment, infractiunea de talharie era consumata, odata cu remiterea telefonului de catre partea vatamata, ca urmare a temerii.

Cum incadrarea juridica data faptei de catre prima instanta si cea de apel este cea corecta, recursul inculpatului a fost respins.

Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri