Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

Comunicat DNA: Trimitere director Cadastru Calarasi

In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 172/VIII/3 din 20 februarie 2017, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar, a inculpatului  
BENEA OVIDIU, director al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara (O.C.P.I.) Calarasi, in prezent suspendat din aceasta functie de conducere ca urmare a interdictiei dispuse prin ordonanta de control judiciar, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave, 
- fals in declaratii, in forma continuata, 3 acte materiale 

si in stare de libertate a inculpatului 
GAVANESCU ALEXANDRU, la data faptelor sef birou economic al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Calarasi, cu privire la savarsirea infractiunii abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 

Exclusiv - beneficiati acum de Oferta Speciala de mai jos:
202 Modele de fise de post actualizate conform GDPR


ACTUALIZATE conform Noului GDPR Scapati de stresul controlului Va oferim 202 modele de fise de post redactate impecabil EDITABILE si conforme noului COR & GDPR Atentie Cand vine vorba despre fise de post stiti bine Trebuie sa fie in deplina conformitate cu Regulamentul General privind Protectia Datelor Personale GDPR –...

Oferta Speciala
valabila 48h

in perioada 2009-22 mai 2015, inculpatii Benea Ovidiu si Gavanescu Alexandru, in calitatile mentionate mai sus, in contextul realizarii proiectului „Modernizare si extindere la constructia existenta pentru sediul O.C.P.I. Calarasi”, si-au indeplinit atributiile de serviciu cu incalcarea prevederilor legale, in sensul:
- favorizarii unei societati comerciale sa castige licitatia care a avut ca finalitate incheierea, la data de 17 august 2009, a contractului ce privea proiectul mentionat mai sus, in conditiile in care firma respectiva nu indeplinea conditiile prevazute in caietul de sarcini,
- achitarii, la data de 28 octombrie 2009, catre aceeasi societate a unui avans de 595.000 lei cu TVA in lipsa unei baze legale si in scopul crearii de foloase materiale necuvenite pentru firma privata. De mentionat este faptul ca, pana la 22 mai 2015 cand a fost formulata in cauza plangerea penala de catre Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara, cei doi inculpati nu au efectuat niciun demers legal pentru recuperarea acestui avans.
- incheierii, la data de 17 noiembrie 2009, cu aceeasi societate comerciala, a unui act aditional prin care s-au contractat lucrari, parte din ele facand si obiectul contractului initial. in acest context, in lipsa unei proceduri legale de atribuire si a unei solicitari a O.C.P.I. Calarasi, a fost majorata semnificativ valoarea contractului initial,
- achitarii, in perioada toamna anului 2010 - finalul anului 2012, de catre O.C.P.I. Calarasi a facturilor emise de firma respectiva, in conditiile in care inculpatii cunosteau ca lucrarile fusesera stopate din primavara-vara anului 2010.
Prin aceasta conduita, cei doi inculpati au creat un prejudiciu institutiei pe care o reprezentau in valoare de 5.255.564 lei (cca. 1.167.903 euro) concomitent cu obtinerea unui folos necuvenit in acelasi cuantum in favoarea societatii respective.
O.C.P.I. Calarasi s-a constituit parte civila, in cauza, cu suma de 5.546.246,07 lei (cca. 1.232.499 euro). 

Cu privire la infractiunea de fals in declaratii s-a retinut ca, in declaratiile de avere pe anul 2016, date pe propria raspundere, inculpatul Benea Ovidiu nu a mentionat in cuprinsul acestora un numar de sase bunuri imobile (terenuri).

In cauza, procurorii au dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra a 13 imobile (12 terenuri si o vila) aflate in proprietatea inculpatului Benea Ovidiu si asupra a 2 terenuri aflate in proprietatea inculpatului Gavanescu Alexandru.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Calarasi, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza. 

In cauza procurorii au beneficiat de sprijinul Inspectoratului de Politie al Judetului Calarasi. 

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

de
Redactor

Data aparitiei: 30 Iunie 2017
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "Comunicat DNA: Trimitere director Cadastru Calarasi":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Calitate procesuala pasiva

Intrebare: Am un proces pe rol pentru rezolutiune contract cu o firma, SC... Firma nu si-a indeplinit obligatiile contractuale dar in plus administratorul a intervenit abuziv si-a insusit o parte din banii platiti. Pentru a masca acest abuz administratorul a savirsit fals in acte, uz de fals depistat de Garda finaciara (GF) care i-a facut plingere penala. Aceasta s-a incheiat cu dosar penal, urmarire penala, SUP si amenda administrativa. In actiunea in justitie am cerut raspunderea solidara a firmei si a administratorului ca persoana fizica. Acesta a ridicat exceptia lipsei calităţii procesuale pasive a sa ca persoana fizica. Solutia judecatorului a fost: [i]Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului […]. Admite în parte acţiunea. Dispune rezoluţiunea contractului încheiat între reclamant şi pârâta S.C. …. Obligă pârâta S.C. …. să restituie reclamantului suma de … lei reprezentând preţ achitat în temeiul contractului rezoluţionat, actualizată în raport cu rata inflaţiei la data plăţii efective faţă de momentul pronunţării prezentei hotărâri. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul […] ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă. Obligă pârâta S.C. …. să plătească reclamantului suma de … lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. [/i] In aceste conditii practic si acest rezultat pozitiv partial este anulat dearece probabilitatea sa recuprez cei x milioane ROL este practic nula: fiscul a suspendat in urma cu citeva luni firma SC pe motiv ca acesta nu si-a indeplinit anumit obligatii. Deci daca ramin aici nu am cistigat nimic in fapt. Ar trebui sa fac recurs, alta solutie nu am, solicitind recunoasterea calitatii procesuale pasive a paratului administrator ca persoana fizica, de la care sa recuperez banii. Argumentele mele sint cele prezentate judecatorului ca raspuns la Intimpinarea paratului: [i]Este adevarat, Contractul de proiectare a fost incheiat intre subsemnatul si SC … dar, in desfasurarea contractului, paratul … a intervenit in calitate de persoana fizica, insusindu-si in mod abuziv suma de …, viciind derularea corecta a contractului. Astfel, el insusi declara: - in data de [...] in declaratia data la parchet, atasata la dosar: “am primit de la d-l MI si suma de … pentru care am si semnat, suma ce reprezinta c/v serviciilor pretinse de mine, personal (consultanta…” - asa cum rezulta din Sesizarea penala a Garzii Financiare (GF) si din adresa nr. … a GF, ambele atasate la dosar, paratul … declara: “Tot in data de …. am primit de la dl. MI suma de …, reprezentind cheltuieli facute de mine cu bani personali, pentru rezolvarea unor probleme aferente locuintei d-lui MI – dar care nu au legatura cu contractul incheiat cu SC ….” Pentru a acoperi aceasta insusire abuziva a comis falsuri in trei etape - instigare la fals, fals in acte, declaratii false - fapte pentru care parchetul i-a intocmit dosar penal, a fost pus sub urmarire penala si a primit amenda admistrativa. Deci, a fost invinuit, gasit vinovat si pedepsit ca persoana fizica iar nu in calitate de reprezentant juridic (administrator) al firmei SC …. In concluzie, va solicit sa constatati calitatea procesuala pasiva a numitului … care, prin actiunile sale in calitate de persoana fizica a viciat desfasurarea contractului, si-a insusit ca persoana fizica in mod abuziv suma de …, a comis apoi infractiuni de fals si uz de fals in mod continuat pentru a acoperi acest abuz viciind/blocind peste trei ani derularea corecta a contractului si provocindu-mi grave prejudicii. [/i] [b][u]Intrebare[/u]: Considerati ca argumentele mele sint valide dpdv juridic, solicitind recunoasterea calitatii procesuale pasive a paratului administrator ca persoana fizica, sau judecatorul a avut dreptate si nu merita sa mai continui cu recursul?[/b]

Raspuns: Ca un principiu general, daca un caz are mai multe laturi penala, civila, comerciala care implica r... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016