Acest site foloseste cookie-uri. Apasati butonul alaturat pentru o navigare cat mai usoara.
Daca folositi acest site, sunteti de acord cu utilizarea cookie-urilor.
X Acest site foloseste Cookies.
Continuarea navigarii implica acceptarea lor. Detalii aici
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CRJ despre ghetourile din Baia Mare

Centrul de Resurse Juridice este indignat de initiativa autoritatilor locale din Baia Mare de a construi un zid pentru a separa comunitatea de romi cat si de faptul ca primarul Catalin Chereches este inca in functie dupa o astfel de initiativa.

Initiativa este una rasista, de ghetoizare a unei comunitati pe criterii etnice. Explicatiile date de primar, relatate de media, conform carora aceasta masura ar fi luata deoarece copiii din zona ies in strada si sunt calcati de masini si deoarece au fost primite reclamatii de la automobilisti ca le sunt distruse masinile: „Ies in strada si alerga si-i calca masina. Mai mult, am primit nenumarate reclamatii de la automobilisti ca oamenii din blocuri arunca in masini, creand daune. Vom ridica zidul ca sa protejez cetatenii si traficul.”1 sunt jignitoare si lezeaza demnitatea persoanelor in cauza. În primul rand, ne-am fi asteptat, in logica explicatiilor, ca primarul sa se refere inainte de toate la protejarea copiilor. S-a referit insa la cetateni in general si la protejarea traficului. În al doilea rand, daca vorbim de protejarea copiilor, solutia tine de incluziunea sociala si locativa a familiei si a comunitatii respective exclusa si segregata, si nu de inchiderea lor in spatele unui zid. Iar reclamatiile primite, daca acestea sunt reale, ar trebui sa se soldeze cu solutii individuale, si nu cu infiintarea de ghetouri. De asemenea, se doreste instalarea unui post de politie si supraveghere video in zona, tot o masura rasista ce pleaca de la premisa ca anumite comunitati, identificate etnic, trebuie supravegheate permanent, asociindu-se astfel etnia cu infractionalitatea. Ideea de a construi un zid pentru a separa o comunitate cu grave probleme sociale legate de saracie, segregare si discriminare in general, aceasta comunitate putand fi identificata pe criteriul etnic, si de a crea un spatiu in care aceasta comunitate ar fi permanent supravegheata de organele represive ale statului, duce deja pe un cu totul alt nivel rasismul institutionalizat caruia sunt supusi majoritatea romilor din Romania.

Faptul ca primarul poate promova astfel de initiative demne de epoca nazista si continua inca in functie demonstreaza faptul ca Romania nu respecta tratatele internationale prinvind drepturile omului la care este parte, legislatia europeana in materie, in special Directiva de rasa, dar nici legislatia romaneasca in materia nediscriminarii. Mai mult, initiativa incalca in opinia CRJ Codul Penal romanesc, art 247 - Abuzul in serviciu prin ingradirea unor drepturi.2

Din pacate insa, cazul Baia Mare nu este un caz singular. Dupa cum documenteaza un raport al Amnesty International3 lansat saptamana trecuta, cat si ONG-ul Romani CRISS, autoritati locale din Romania, de varii culori politice, au creat in ultimii ani un tipar al evacuarilor fortate ale comunitatilor de romi, relocandu-le in zone segregate, la periferia oraselor, fara acces la transport, utilitati publice, servicii de sanatate, educatie sau la locuri de munca, in locuinte inadecvate locuirii si ilegale din punct de vedere al standardelor prevazute de lege (fosta ferma de pasari, module metalice in care sunt plasate familii numeroase, etc...) in zone inadecvate locuirii, uneori langa groapa de gunoi a orasului, langa statia de epurare a apei, sau langa zone industriale, aceste situatii creand conditii de risc major pentru sanatatea si viata acestor oameni.
Centrul de Resurse Juridice solicita stoparea imediata a construirii zidului si demisia primarului din Baia Mare.
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor
Executarea silita. Ghid de aparare impotriva abuzurilor

Vezi detalii

Diurna legala in Romania si in strainatate
Diurna legala in Romania si in strainatate

Vezi detalii

Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule
Noul regim fiscal al cheltuielilor cu autovehicule

Vezi detalii


Solicitam autoritatilor locale din Baia Mare, dar si in general, sa se abtina de la orice initiative discriminatorii impotriva romilor, sa initieze proiecte de dezvoltare urbana si integrare locativa a comunitatilor defavorizate in conformitate cu standardele Uniunii Europene si folosind, printre altele si fondurile UE ce au devenit, in contextul integrarii romilor, disponibile si pentru interventii in domeniul locuirii pentru comunitati marginalizate.4

Sustinem, de asemenea, solicitarile Amnesty International de schimbare a cadrului legal din Romania in domeniul locuirii pentru a face imposibile din punct de vedere legal initiative precum cele ale primariei din Baia Mare si a pune capat starii de quasi-impunitate si lipsa de raspundere in domeniul locuirii romilor a autoritatilor locale.

__________________

1 Andrei Udisteanu, Primaria Baia mare vrea sa construiasca un zid in jurul blocurilor cu romi. Primarul: Nu e rasism. E ordine si disciplina., Evenimentul Zilei, 29.06.2011, disponibil la: http://www.evz.ro/detalii/stiri/primaria-baia-mare-construieste-un-zid-in-jurul-blocurilor-cu-romi-primarul-nu-e-rasism-e-o.html
2 Art. 247 CP - Îngradirea, de catre un functionar public a folosintei sau a exercitiului drepturilor unei persoane ori crearea pentru aceasta a unei situatii de inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, gen, orientare sexuala, opinie, apartenenta politica, convingeri, avere, origine sociala, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani. Art. 147 CP. Alin (1) Prin functionar public se intelege orice persoana care exercita permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o insarcinare de orice natura, retribuita sau nu, in serviciul unei unitati dintre cele la care se refera Art. 145
3 Amnesty International, Mind the legal Gap. Roma and the Right to Housing in Romania, 23 June 2011, disponibil la: http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/report/romania-legal-system-condemning-roma-poor-housing-2011-06-23 (accesat la: 30.06.2011)
4 Vezi Regulamentul (UE) 437/2010 al Parlamentului European si al Consiliului
Data aparitiei: 04 Iulie 2011
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite pe Email!
Votati articolul "CRJ despre ghetourile din Baia Mare":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 1 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox

ClubJuridic.ro - intrebarea zilei

Neacordarea ajutorului de incalzire, --Contencios administrativ

Intrebare: Primarul a taiat ajutorul de incalzire pe sezonul rece din cauza ca nu am contract semnat cu furnizorul de energie termica. Pana acum este OK , caci si el trebuie sa faca ordine in oras. Problema este ca nu am fost anuntat din timp, eu am fost instiintat de catre furnizor de energie termica ca nu primim ajutorul de incalzire, in 14 decembrie 2012. Eu credeam ca vor sa ne forteze prin aceasta adresa fara nr de inregistrare ca sa semnam contractul., stiind faptul ca nu el este organul competent care trebuie sa ma anunta. Eu am cerut primarului sa motiveze in scris de ce mi sa taiat ajutorul. Dispozitia motivata a primarului am primit numai in data de 05.03.2013 , dupa mai multe cereri depuse. Dispozitiile lui pentru luniile noiembrie , decembrie 2012 si ianuarie 2013 au fost facute si semnate de el in data de 27 februarie 2013. Aceste dispozitii trebuia sa primim pana la data de 15 noiembrie 2012, conform art.17 alin. 5) din OUG 70/2011. Caci atunci aveam timp sa semnez contractul pana la data de 20. noi. 2012 si puteam primii ajutorul si pt luna noiembrie. Atunci asi fii semnat contractul (cu care nu sunt de acord)ca sa nu risc neacordarea ajutorului. dar in martie 2013 nu credeam ca merita sa semnez contractul ca sa primesc o luna ajutorul. Am cerut primarului revovcarea acestor dispozitii pe care a refuzat. Tot acest primar in anul 2011 a acordat ajutorul de incalzire inainte de alegeri , si atunci aveam contractul nesemnat. Am vreo sansa sa castig un proces vs primarie? Sa obtin de la ei contravaloarea ajutorului de incalzire pt luniile noi-feb? Reparatii pt daune morale provocate ( in decembrie 2012 trebuia sa platesc integral factura energiei termice micsorand astfel bugetul pt cadouri de craciun - pt copil de 5 si 9 ani , si revelion-) (primaria a vandut furnizarea energiei termice catre un SRL in 2010. asa mi se pare ca curtea de conturi inca nu a finalizat urmarirea pt acest transfer, sunt anumite puncte din contract pe care nu vor sa corecteze si eu nu vreau sa semnez, dar facturile platesc.) Mersi Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/content/forum|displayTopicPage/topicID_363946/Eu-vs-Primarie-Contencios-administrativ.html#ixzz2TBUAEcd0 Follow us: Avocatnetro on Facebook

Raspuns: Stimate domnule Suciu, am sa incerc sa va raspund punctat. 1. Nu cred ca sunt sanse reale sa casti... [citeste tot raspunsul aici...]

Atentie, Juristi!
Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice

Conflictele de munca pot fi solutionate!

Cititi intreaga legislatie cu privire la neintelegerile si conflictele de munca!

Descarcati GRATUIT Raportul Special "Litigiile de munca: legislatie comentata si exemple practice"


Da, vreau sa primesc newsletterul zilnic cu stiri, noutati, articole, dezbateri pe teme juridice