Atunci cand se adopta mai multe legi penale, pe parcursul duratei unei infractiuni continue, fapta se incadreaza potrivit legii in vigoare la data cand activitatea infractionala s-a incheiat sau se ti

Aplicarea legii penale in timp. Infractiune continua
(I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 2570 din 18 aprilie 2005)
 
Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generala. Aplicarea legii penale in timp. Infractiunea continua. Pedeapsa

Indice alfabetic:

- Drept penal
- infractiunea continua
- legi succesive

- pedeapsa
- C. pen., art. 10
           
In cazul in care in timpul duratei unei infractiuni continue se adopta mai multe legi penale, fapta se incadreaza potrivit legii in vigoare la data cand activitatea infractionala s-a incheiat, iar nu potrivit legii sub imperiul careia a inceput si a durat o perioada de timp.
 

Nota: Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in cauza Puhk contra Estonia, a decis ca, in cazul infractiunilor continue sau continuate, daca in prima perioada a savarsirii faptelor acestea nu au fost incriminate, fapta se incadreaza potrivit legii de incriminare, dar se tine seama numai de actele comise dupa incriminare, nu si de cele anterioare.
 
           
Prin sentinta penala nr. 124 din 6 octombrie 2004, Tribunalul Salaj a condamnat pe inculpatul R.S., cetatean strain, intre altele, pentru savarsirea infractiunii prevazuta  in art. 7 din Legea nr. 39/2003.
           
Instanta a retinut ca, in anii 2002 si 2003, inculpatul a facut parte dintr-un grup infractional organizat, care a inlesnit migratia ilegala in spatiul Schengen a persoanelor ce nu indeplineau conditiile pentru intrarea in mod legal in acest spatiu european, in principal prin trecerea frauduloasa a frontierei dintre Ungaria si Austria a unor cetateni din Republica Moldova si tarile arabe, contra unor sume de bani.
           
Prin decizia penala nr. 343 din 13 decembrie 2004, Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de inculpat si a desfiintat hotararea atacata sub aspectul incadrarii juridice data faptelor pe care a schimbat-o din prevederile art. 7 din Legea nr. 39/2003 in cele ale art. 3 din O.U.G. nr. 112/2001 aprobata prin Legea nr. 252/2002 si l-a condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare.
           
In motivarea solutiei, instanta de apel a retinut ca participarea inculpatului la grupul infractional organizat avand ca obiect traficul de migranti a avut loc si in cursul anului 2002, data la care nu era in vigoare Legea nr. 39/2003, asa incat infractiunea savarsita intra sub incidenta art. 3 din O.U.G. nr. 112/2001 care, la acea data, incrimina fapta.
           
Pe de alta parte, art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 incrimineaza fapta cetateanului roman sau persoanei fara cetatenie; or, inculpatul era cetatean moldovean si, ca atare, infractiunea comisa de el corespunde elementelor constitutive ale art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 112/2001.
           
Recursul declarat de procuror este fondat.
           
Din datele cauzei rezulta ca instanta de apel a facut o gresita incadrare juridica uneia din faptele comise de inculpat.
           
Este de necontestat, in raport cu probatoriul administrat, ca inculpatul, impreuna cu alte persoane, a facut parte dintr-un grup infractional organizat care a inlesnit migratia ilegala in spatiul Schengen a persoanelor ce nu indeplineau conditiile pentru intrarea legala in acest spatiu.
           
Acest grup organizat a actionat in perioada 2002-2003, fiecare membru al lui executand propriile atributii ce constau in racolarea cetatenilor moldoveni sau arabi ce doreau sa migreze ilegal, organizarea cazarii si a transportului pe teritoriul romanesc sau maghiar, calauzirea lor in scopul evitarii autoritatilor maghiare si a patrulelor de politie, pana au ajuns in Austria sau in Italia.
           
Necontestat este si faptul ca activitatea infractionala desfasurata de acest grup s-a incheiat la sfarsitul anului 2003, cand au fost arestati unii dintre participanti.
           
Or, inculpatul a desfasurat o activitate infractionala comisiva continua care s-a epuizat atunci cand a incetat activitatea grupului, si prin aceasta si a inculpatului, respectiv in decembrie 2003.
           
Pornind de la calificarea corecta a acestei activitati ca fiind o infractiune comisiva continua si avand in vedere momentul la care aceasta a luat sfarsit, instantele trebuiau sa faca o corecta aplicare a legii penale in timp.
           
In conformitate cu principiul activitatii legii penale prevazut in art. 10 C. pen., legea penala se aplica infractiunilor savarsite in timpul cat ea se afla in vigoare. Aceasta inseamna ca activitatea infractionala continua de aderare si sprijinire a unui grup organizat desfasurata de inculpat incepand din anul 2002, a continuat si s-a incheiat in decembrie 2003, sub imperiul Legii nr. 39/2003, publicata la 29 ianuarie 2003 si intrata in vigoare la 1 martie 2003.
           
Potrivit art. 7 din aceasta lege, initierea, constituirea unui grup infractional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.
           
Ca atare, fapta inculpatului de a adera si sprijini grupul infractional organizat prin coordonarea grupurilor de cetateni moldoveni, racolarea lor, calauzirea si transportarea in teritoriul romanesc si maghiar, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, si nu pe cele ale art. 3 din O.U.G. nr. 112/2001, modificata prin Legea nr. 252/2002, care prevedea o pedeapsa de la 3 la 10 ani, cum gresit a retinut instanta de apel.
           
In consecinta, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat decizia atacata si s-a schimbat incadrarea juridica a faptei potrivit considerentelor ce preced, dispunandu-se condamnarea inculpatului la 5 ani inchisoare.

Sursa: Scj.ro