CEDO, despre completele de 5 judecatori

Extrasul din Cauza Tsanova-Gecheva c. Bulgariei, nr. 43800/12 a fost publicat de Revista Forumul Judecatorilor in care arata, printre altele, ca CEDO a retinut urmatoarele: 

106. Reclamanta mai sustine ca nu erau indeplinite cerintele de independenta si impartialitate prevazute la art.6 din Conventie de Curtea Administrativa Suprema. Dupa ce a constatat ca art.6 era aplicabil procedurii in cauza, Curtea reitereaza ca, pentru a stabili daca o instanta poate fi considerata „independenta“, in sensul art.6 par.1, trebuie sa fie luate in considerare, in special, modul de numire si durata mandatului membrilor sai, existenta unei protectii impotriva presiunilor exterioare si daca exista sau nu o aparenta de independenta (Findlay c. Regatului Unit, 25 februarie 1997, par.73, Oleksandr Volkov c. Ucrainei, nr. 21722/11, par.103). Impartialitatea este definita prin lipsa de prejudecati sau de partinire. Conform jurisprudentei constante a Curtii, existenta impartialitatii, in sensul art.6 par.1 din Conventie, se stabileste in baza unui demers subiectiv, in cadrul caruia se acorda atentie convingerilor personale si comportamentului unui judecator – cu alte cuvinte, daca judecatorul a dat dovada de prejudecati personale sau partinire intr-o cauza, precum si printr-un demers obiectiv, in cadrul caruia se verifica daca instanta in sine, inclusiv prin compunerea sa, intre alte aspecte, prezinta suficiente garantii pentru excluderea oricarei indoieli legitime in legatura cu impartialitatea sa (a se vedea, Wettstein c. Elvetiei, nr. 33958/96, par. 42, , Oleksandr Volkov c. Ucrainei, nr. 21722/11, par.104).

(…)

In ceea ce priveste completul de cinci judecatori, reclamanta denunta modalitatea de desemnare a membrilor sai, dintre judecatorii Curtii Administrative Supreme, care nu ar fi fost efectuata intr-o maniera transparenta si aleatorie. Curtea retine ca reclamanta nu pune sub semnul intrebarii impartialitatea subiectiva a vreunui membru al completului In ceea ce priveste impartialitatea obiectiva, Curtea reaminteste ca potrivit jurisprudentei sale, nu ii revine atributia de a examina, in principiu, validitatea motivele pentru care o cauza particulara a fost atribuita unui judecator sau unei instante in mod special, dar trebuie totusi sa se asigure ca o astfel de atribuire este compatibila cu cerintele de independenta si impartialitate. Este de datoria statelor membre ale Conventiei sa asigure o buna administrare a justitiei si trebuie sa fie luati in considerare mai multi factori pentru repartizarea dosarelor de pe rolul instantelor (Bochan c. Ucrainei, nr 7577/02, par.71, 3 mai 2007; Moiseiev c. Rusiei, nr. 62936/00, par.176, 9 octombrie 2008). In prezenta cauza, Curtea constata ca partile nu se pun de acord cu privire la intrebarea daca judecatorul raportor al completului de cinci judecatori a fost desemnat sau nu in mod aleatoriu, conform legii. Cu toate acestea, chiar presupunand ca desemnarea sa in complet nu a fost efectuata aleatoriu, neexistand alte dovezi ale lipsei de impartialitate a judecatorilor care alcatuiesc completul, nu rezulta incalcarea exigentelor art.6 din Conventie din acest punct de vedere.
(…)"

Prin urmare, s-a constatat ca, in speta, nu a fost incalcat art.6 din Conventie.

Desi Forumul Judecatorilor nu ofera si alte comentarii asupra acestei decizii, este evident ca aceasta a fost publicata pentru a arata ca Hotararea CCR din 2018 cu privire la completele de 5 de la ICCJ se afla in discordanta cu Hotararea CEDO nr. 43800/12.

Cu toate astea, am analizat (pe scurt) motivarea Hotararii CEDO si am descoperit ca in speta persoana care a apelat la instanta europeana a drepturilor omului a reclamat repartizarea cauzelor, nu compunerea completului de judecata. Evident, asta nu inseamna ca opinia CEDO cu privire la completele de 5 trebuie ignorata. 

Teste rezolvate la limba si literatura romana clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Examenul de ACCES la STAGIUL CECCAR 2024

Vezi AICI detalii

250 Modele de fise de post EDITABILE actualizate conform GDPR

Vezi AICI detalii

Retinem, insa, un aspect important: respectarea Conventiei Drepturilor Omului nu inseamna sa faci tot ce permite aceasta, ci sa nu faci nimic din ce interzice aceasta.

Hotararea CEDO din care s-au extras fragmentele de mai sus poate fi descarcata in format .PDF dand click AICI!