Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri.
Acest site foloseste Cookie-uri, conform noului Regulament de Protectie a Datelor (GDPR), pentru a va asigura cea mai buna experienta online. In esenta, Cookie-urile ne ajuta sa imbunatatim continutul de pe site, oferindu-va dvs., cititorul, o experienta online personalizata si mult mai rapida. Ele sunt folosite doar de site-ul nostru si partenerii nostri de incredere. Click AICI pentru detalii despre politica de Cookie-uri. Sunt de acord cu politica de cookie
Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
E-JURIDIC.RO cauta meniuMeniu
Consultanta in afaceri | Manager

CEDO, despre completele de 5 judecatori

CEDO arata intr-o decizie din 2016 ca in ciuda presupunerii desemnarii "unui judecator raportor intr-un complet de 5 judecatori care nu a fost efectuata aleatoriu, neexistand alte dovezi ale lipsei de impartialitate a judecatorilor care alcatuiesc completul, nu rezulta incalcarea exigentelor art.6 din Conventie din acest punct de vedere”.

Extrasul din Cauza Tsanova-Gecheva c. Bulgariei, nr. 43800/12 a fost publicat de Revista Forumul Judecatorilor in care arata, printre altele, ca CEDO a retinut urmatoarele: 

106. Reclamanta mai sustine ca nu erau indeplinite cerintele de independenta si impartialitate prevazute la art.6 din Conventie de Curtea Administrativa Suprema. Dupa ce a constatat ca art.6 era aplicabil procedurii in cauza, Curtea reitereaza ca, pentru a stabili daca o instanta poate fi considerata „independenta“, in sensul art.6 par.1, trebuie sa fie luate in considerare, in special, modul de numire si durata mandatului membrilor sai, existenta unei protectii impotriva presiunilor exterioare si daca exista sau nu o aparenta de independenta (Findlay c. Regatului Unit, 25 februarie 1997, par.73, Oleksandr Volkov c. Ucrainei, nr. 21722/11, par.103). Impartialitatea este definita prin lipsa de prejudecati sau de partinire. Conform jurisprudentei constante a Curtii, existenta impartialitatii, in sensul art.6 par.1 din Conventie, se stabileste in baza unui demers subiectiv, in cadrul caruia se acorda atentie convingerilor personale si comportamentului unui judecator – cu alte cuvinte, daca judecatorul a dat dovada de prejudecati personale sau partinire intr-o cauza, precum si printr-un demers obiectiv, in cadrul caruia se verifica daca instanta in sine, inclusiv prin compunerea sa, intre alte aspecte, prezinta suficiente garantii pentru excluderea oricarei indoieli legitime in legatura cu impartialitatea sa (a se vedea, Wettstein c. Elvetiei, nr. 33958/96, par. 42, , Oleksandr Volkov c. Ucrainei, nr. 21722/11, par.104).

(…)

In ceea ce priveste completul de cinci judecatori, reclamanta denunta modalitatea de desemnare a membrilor sai, dintre judecatorii Curtii Administrative Supreme, care nu ar fi fost efectuata intr-o maniera transparenta si aleatorie. Curtea retine ca reclamanta nu pune sub semnul intrebarii impartialitatea subiectiva a vreunui membru al completului In ceea ce priveste impartialitatea obiectiva, Curtea reaminteste ca potrivit jurisprudentei sale, nu ii revine atributia de a examina, in principiu, validitatea motivele pentru care o cauza particulara a fost atribuita unui judecator sau unei instante in mod special, dar trebuie totusi sa se asigure ca o astfel de atribuire este compatibila cu cerintele de independenta si impartialitate. Este de datoria statelor membre ale Conventiei sa asigure o buna administrare a justitiei si trebuie sa fie luati in considerare mai multi factori pentru repartizarea dosarelor de pe rolul instantelor (Bochan c. Ucrainei, nr 7577/02, par.71, 3 mai 2007; Moiseiev c. Rusiei, nr. 62936/00, par.176, 9 octombrie 2008). In prezenta cauza, Curtea constata ca partile nu se pun de acord cu privire la intrebarea daca judecatorul raportor al completului de cinci judecatori a fost desemnat sau nu in mod aleatoriu, conform legii. Cu toate acestea, chiar presupunand ca desemnarea sa in complet nu a fost efectuata aleatoriu, neexistand alte dovezi ale lipsei de impartialitate a judecatorilor care alcatuiesc completul, nu rezulta incalcarea exigentelor art.6 din Conventie din acest punct de vedere.
(…)"

hotarare cedo complet 5

Prin urmare, s-a constatat ca, in speta, nu a fost incalcat art.6 din Conventie.

Desi Forumul Judecatorilor nu ofera si alte comentarii asupra acestei decizii, este evident ca aceasta a fost publicata pentru a arata ca Hotararea CCR din 2018 cu privire la completele de 5 de la ICCJ se afla in discordanta cu Hotararea CEDO nr. 43800/12.

Cu toate astea, am analizat (pe scurt) motivarea Hotararii CEDO si am descoperit ca in speta persoana care a apelat la instanta europeana a drepturilor omului a reclamat repartizarea cauzelor, nu compunerea completului de judecata. Evident, asta nu inseamna ca opinia CEDO cu privire la completele de 5 trebuie ignorata. 

Retinem, insa, un aspect important: respectarea Conventiei Drepturilor Omului nu inseamna sa faci tot ce permite aceasta, ci sa nu faci nimic din ce interzice aceasta.

Hotararea CEDO din care s-au extras fragmentele de mai sus poate fi descarcata in format .PDF dand click AICI!

 

de

Data aparitiei: 30 Ianuarie 2019
Ti-a placut acest articol?
Da Like, Printeaza sau trimite prin WhatsApp si Email!
Votati articolul "CEDO, despre completele de 5 judecatori":
Rating:

Nota: 5 din 5 din 2 voturi


Newsletter Infojuridic Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"

Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox
Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016
©2019 RENTROP & STRATON
Toate drepturile rezervate.
SATI
Atentie, Juristi!
5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR

Legea GDPR a modificat Contractele, Cererile sau Notificarile obligatorii

Va oferim Modele de Documente conform GDPR + Clauze speciale

Descarcati GRATUIT Raportul Special "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"


Da, vreau informatii despre produsele Rentrop&Straton. Sunt de acord ca datele personale sa fie prelucrate conform Regulamentul UE 679/2016