Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!

Dreptul la un proces echitabil si la prezumtia de nevinovatie

In cauza Klouvi c. Frantei (hotararea din 30 iunie 2011, nr. 30754/03), Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca au fost incalcate dreptul la un proces echitabil si dreptul la prezumtia de nevinovatie (art. 6 par. 1 si art. 6 par. 2 din Conventie) prin condamnarea unei persoane pentru denuntare calomnioasa dupa ce plangerea sa pentru hartuire sexuala a facut obiectul unei solutii de netrimitere in judecata deoarece condamnarea a fost pronuntata „in mod automat”.

Reclamanta Agnes Klouvi a depus in anul 1994 o plangere pentru hartuire sexuala si viol impotriva fostului sau superior ierarhic. O solutie de netrimitere in judecata a fost pronuntata in lipsa unor probe suficiente, iar persoana acuzata a formulat la randul sau plangere pentru denuntare calomnioasa.

In motivarea solutiei de condamnare a reclamantei si de obligare la plata a peste 12.000 EUR cu titlu despagubiri, instantele interne au invocat in special, dispozitiile articolului 226-10 din Codul penal francez, in conformitate cu care, la momentul respectiv, o solutie de netrimitere in judecata dispusa pentru ca „realitatea faptei nu a fost stabilita” («déclarant que la réalité du fait n'est pas établie») atragea in mod automat concluzia ca acuzatiile erau false.

Potrivit Curtii Europene, „reclamanta a fost, astfel, confruntata cu o prezumtie dubla, care i-a redus semnificativ drepturile garantate de articolul 6 din Conventie, intrucat instanta nu putea da aprecia asupra diverselor date aflate in posesia sa, ci trebuia sa dea in mod automat relevanta prezumtiilor legale stabilite de art. 226-10 din Codul penal” si reclamanta "nu a avut, astfel, nicio posibilitate de a prezenta dovezi pe care sa le puna in dezbaterea contradictorie in fata instantei de judecata pentru a stabili realitatea faptelor denuntate sau lipsa de vinovatie inainte de a se pronunta solutia" (par. 48).

Textul art. 226-10 din Codul penal francez a suferit modificari inainte de pronuntarea hotararii CEDO (Legifrance, forma initiala si forma actuala, care modifica sintagma « déclarant que la réalité du fait n'est pas établie» in «déclarant que le fait n'a pas été commis»), iar judecatorii europeni si-au fundamentat solutia chiar pe opiniile exprimate in fata Curtii de Casatie si a Adunarii Nationale Franceze si care au fost sursa acestei evolutii legislative (a se vedea par. 49-53 si 20-21 din hotarare).