Judecatoria Galati ne ofera un exemplu bun de urmarit cu privire la respingerea validarii unei popriri. Informatiile de mai jos sunt recente, utile si de retinut!
Prin sentinta civila nr. 6157 din 2020 din data de 11 noiembrie 2020 Judecatoria Galati ne ofera un exemplu extrem de utile cu privire la respingerea validarii unei popriri.
Instanta, deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei G_____ la data de 17.03.2020, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, B.E.J. M_____ B_____ C_________ pentru creditorul P______________ S.A.R.L., in contradictoriu cu INTREPRINDERE I__________ B______ I____ si cu debitorul O____ V_______, a solicitat instantei validarea popririi asupra veniturilor salariale pe care tertul poprit le datoreaza debitorului, poprire infiintata la data de 06.02.2020 in dosarul de executare nr. 1388/2019, pana la concurenta sumei de 953,09 lei.
In motivarea cererii, s-a aratat ca tertul poprit nu a inteles sa dea curs adresei de infiintare a popririi emisa B.E.J. M_____ B_____ C_________ pentru instituirea popririi asupra tuturor veniturilor prezente si viitoare ale debitorului, pana la concurenta sumei de 953,09 lei.
S-a sustinut ca, dupa incuviintarea executarii silite, prin incheierea nr. 4996/21.06.2019, a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxx din data de 24.04.2007, s-a procedat la identificarea angajatorului debitorului, iar din relatii furnizate de ANAF- Directia Generala pentru Informatii Fiscale a rezultat ca intre tertul poprit si debitor exista raport de munca.
In drept, a invocat dispozitiile art. 790 alin.1 Cod procedura civila.
In dovedirea sustinerilor sale, a depus la dosarul cauzei inscrisuri (filele 3-7).
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013 (fila 10).
Potrivit rezolutiei din data de 28.05.2020, instanta a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata catre tertul poprit si catre debitor. Legal instiintat, debitorul nu a formulat intampinare, insa tertul poprit a depus la dosarul cauzei intampinare, la data de 16.09.2020.
A solicitat tertul poprit respingerea cererii de validare poprire deoarece debitorul nu este angajatul societatii, singurul raport juridic rezultand dintr-un contract de arendare.
Anexat intampinarii, tertul poprit a depus inscrisuri in sustinerea apararilor sale (fila 36 verso).
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt , prin adresa din data de 06.02.2020 emisa de B.E.J. M_____ B_____-C_________ in dos arul de executare nr. 1388/2019, comunicata tertului poprit la data de 17.02.2020 (fila 7), a fost infiintata poprirea asupra salariului precum si asupra oricaror altor drepturi de natura salariala ale debitorului O____ V_______, pana la concurenta sumei d e 953,09 lei.
In drept, potrivit art. 787 alin. 1 Cod procedura civila, in termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, tertul poprit este obligat sa consemneze suma de bani sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada acestui fapt executorului judecatoresc.
Potrivit art. 790 alin. 1 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Conform art. 790 alin. 4 Cod procedura civila, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit ii datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare de validare a popririi, prin care il va obliga pe tertul poprit sa ii plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi.
Totodata, astfel cum rezulta din dispozitiile art. 781 alin . 1 coroborat cu art. 729 alin. 1 Cod procedura civila, drepturile salariale si celelalte venituri periodice realizate din munca pot fi urmarite pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii decat cele reprezentand obligatii de intretinere sau alocatie pentru copii.
Prin urmare, conditiile cerute pentru admiterea cererii de validare a popririi sunt urmatoarele: sa existe o poprire legal infiintata, sa fie comunicata catre tertul poprit si debitor, impreuna cu inscrisurile cerute de lege, sa existe un raport juridic intre tertul poprit si debitor, precum si intre creditor si debitor, tertul poprit sa refuze indeplinirea obligatiei de a indisponibiliza sumele poprite, ori de a plati catre creditor respectivele sume, iar creditorul sa introduca cererea in termen de o luna de la data la care tertul trebuia sa indeplineasca obligatia.
Instanta retine ca, in conformitate cu prevederile art. 781 alin. 1 Cod procedura civila,
poprirea este acea forma de executare prin care creditorul urmareste sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor, in temeiul unor raporturi juridice existente si consta in indisponibilizarea bunurilor urmarite, in mainile tertului, debitor al datornicului urmarit, urmata dupa caz, de plata directa a creantei poprite creditorului sau de plata prin intermediul organului de executare.
Poprirea presupune participarea indispensabila a trei parti: creditorul popritor, debitorul poprit si tertul poprit, intre acestea stabilindu-se tot atatea raporturi juridice. Dintre aceste raporturi juridice doua preced infiintarea popririi si anume : raportul de creanta dintre creditorul urmaritor si debitorul urmarit precum si raportul de creanta dintre debitorul poprit si tertul poprit, acesta din urma caracterizandu-se prin aceea ca tertul este dator fata de debitorul urmarit.
Ca urmare a infiintarii popririi se naste al treilea raport de creanta, de aceasta data intre creditorul urmaritor si tertul poprit, in baza caruia tertul poprit devine direct debitorul creditorului popritor.
In acord cu sustinerile tertului poprit, instanta retine ca, debitorul nu este angajat al tertului poprit, aspect confirmat de relatii furnizate de catre Inspectoratul Teritorial de Munca G_____ (fila 22), fiind incheiat, potrivit acelorasi sustineri ale tertului poprit, un contract de arendare intre cei doi, O____ V_______ primind cu titlu de venituri din arenda suma de 210 lei in anul 2018 si suma de 210 lei in anul 2019 (adeverinta nr. 45/19.08.2020 emisa de tertul poprit – fila 36 verso).
Instanta retine ca, desi bunurile mobile corporale/sumele de bani datorate de tert debitorului pot fi poprite, adresa de infiintare a popririi din prezenta cauza se refera doar la infiintarea popririi asupra veniturilor de natura salariala, fara a face vreo mentiune la alte bunuri. Pentru aceste considerente, instanta nu poate valida poprirea pentru alte bunuri decat cele mentionate in adresa de infintare.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanta retine ca in speta nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 790 Cod procedura civila, motiv pentru care va dispune respingerea cererii de validare a popririi.
Un produs media marca Rentrop&Straton 
E-JURIDIC.RO
