Sesizari PiCCJ, Inspectia Judiciara si DNA privind inregistrari audio

Concret, enumeram urmatoarele fragmente vadit nereale, cu titlu de exemplu: 
"Uncheselu, stiti ce-mi doresc: sa "decapati" institutional in dosarul ala cu casele si sa ajungem la domnul premier care a semnat contractele alea." 
"Dar altceva ma ingrijoreaza, ca la astia cu dosarele vechi, fiecare stiti ce aveti. Ma ingrijoreaza de ce nu-i inhatam!" 
"Eu dupa decizia Curtii Constitutionale mi-as fi dorit sa iesim cu un dosar cu un ministru, ca ma gandesc ca totusi presam. Sau, ma rog... ceva dosare importante" 
"Iar colegii au dovedit ca s-au depus documente in procesul legislativ si Curtea a venit si... aoleu, manca-ti-as gura... Patesc ca (...) de la Constanta….." 

In consecinta: 
1. Directia Nationala Anticoruptie a sesizat procurorul general al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a aprecia asupra necesitatii sesizarii din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii prevazute de art. 268 alin. 2 Cod penal, respectiv inducerea in eroare a organelor judiciare.

Teste rezolvate de matematica pentru clasele V-VIII

Vezi AICI detalii

Consilier - Codul Muncii abonament 12 actualizari

Vezi AICI detalii

Ghidul practic al contabilului din domeniul constructiilor

Vezi AICI detalii

2. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie s-au sesizat din oficiu sub aspectul infractiunii prevazute de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, respectiv folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.
Sesizarea a fost intemeiata pe faptul ca la sedintele cu procurorii din sectiile operative se discuta aspecte ce tin de managementul intern al acestei unitati de parchet, imprejurari care nu sunt destinate publicitatii.

3. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au sesizat si Inspectia Judiciara, exprimandu-si convingerea ca in cadrul Inspectiei Judiciare se pot efectua verificari, avand in vedere ca respectiva compilatie de inregistrari a fost confectionata si utilizata in scopul evident de a crea o perceptie falsa fata de modul in care se desfasoara activitatea Directiei Nationale Anticoruptie si in scopul de a slabi capacitatea acesteia de a a-si indeplini atributiile prevazute de lege.

O parte a acestor inregistrari par a fi facute in contextul organizarii a doua sedinte de analiza, ambele la data de 30 martie 2017, la care au participat, in mod separat, procurorii din cadrul a doua sectii operative din cadrul Structurii Centrale: Sectia de combatere a coruptiei si Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie.
Potrivit celor doua procese verbale intocmite, in cadrul acelor sedinte, la care, alaturi de doamna Laura Codruta Kövesi au participat si cei doi adjuncti ai Directiei Nationale Anticoruptie, s-a discutat despre "operativitatea solutionarii cauzelor, ritmicitatea in administrarea probelor, respectarea cu strictete a normelor de procedura penala". Totodata, doamna Laura Codruta Kövesi a cerut procurorilor cu functii de conducere monitorizarea cauzelor mai vechi si verificarea cu regularitate a ritmicitatii in efectuarea urmaririi penale.

Aceste aspecte tin de exercitarea fireasca si responsabila de catre procurorul sef a atributiilor sale manageriale prevazute de Regulamentul de Ordine Interioara al Directiei Nationale Anticoruptie.
Printre problemele identificare in solutionarea cu intarziere a unor cauze au fost: efectuarea unor expertize si constatari de specialitate, un volum ridicat de acte de urmarire penala necesare, lipsa unor raspunsuri la cereri de asistenta judiciara internationala, sustragerea unor persoane de la urmarire penala si efectuarea formalitatilor pentru trimiterea in judecata in lipsa, incarcatura mare de dosare pe procuror.

La una din cele doua sectii s-a constatat ca sunt in lucru 42 de cauze mai vechi de 4 ani de la inregistrare, 30 de cauze mai vechi de 5 ani de la inregistrare, 22 de cauze mai vechi de 6 ani de la inregistrare, 8 cauze mai vechi de 7 ani de la inregistrare si 2 cauze mai vechi de 8 ani de la inregistrare.

Fata de aceasta situatie, la data de 31 martie 2017, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie a emis un ordin prin care a dispus un control al activitatii desfasurate de catre Sectia de combatere a coruptiei si de catre Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, pentru a stabili motivele nesolutionarii dosarelor mai vechi de 4 ani de la inregistrare, in aceasta perioada de timp.

Controlul a fost efectuat de cei doi procurori sefi adjuncti al DNA, respectiv Marius Iacob si Nistor Calin, in perioada 28 aprilie -12 mai 2017. 

In prezent sunt in curs de analiza rezultatele controlului si eventuale masuri necesare. 
Potrivit Regulamentului de ordine Interioara al Directiei Nationale Anticoruptie, intre atributiile ce ii revin procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie se numara:
"conduce si coordoneaza intreaga activitate a Directiei Nationale Anticoruptie, luand masuri pentru buna organizare si functionare a acesteia; 
ia masuri [...], pentru indeplinirea la timp si in conditii de calitate a lucrarilor si pentru stabilirea unor raporturi de serviciu care sa asigure realizarea corespunzatoare a atributiilor
asigura si verifica modul de respectare a dispozitiilor legale, a ordinelor si a regulamentelor de catre intregul personal 
exercita controlul asupra activitatii procurorilor si a intregului personal din subordine, direct sau prin procurori anume desemnati;" 
(art. 7 alin.(1) lit. a) c) q) si s) din Regulamentul de ordine interioara al Directiei Nationale Anticoruptie, aprobat prin Ordinului ministrului justitiei nr. 1643/2015) 

Dispozitiile aceluiasi Regulament ii obliga pe procurori "sa efectueze urmarirea penala, sa participe la sedintele de judecata si sa solutioneze lucrarile in mod temeinic si operativ" (art. 81 alin.(2) lit. e din Regulamentul de ordine interioara al Directiei Nationale Anticoruptie) si "sa asigure securitatea dosarelor penale si a celorlalte lucrari, precum si confidentialitatea acestora, potrivit legii" (art.81 alin.(2) lit. f din Regulamentul de ordine interioara al Directiei Nationale Anticoruptie).