Joi, 14 aprilie 2011, incepand cu ora 11, a avut loc conferinta de presa cu tema "Disputa bancilor in 2011. Care este realitatea?" la care au fost invitati, pe langa jurnalisti, si clienti ai bancilor implicati in procese colective impotriva acestora. Subiectele abordate de catre reprezentantii Casei de avocatura Coltuc, organizatorii conferintei, au fost strans legate de procesele colective cu bancile si situatia acestora in 2011, nu doar din perspectiva obiectului acestor procese, ci si din perspectiva problemelor cu care se poate confrunta clientul in relatia cu banca pe timpul proceselor.
Discutia a inceput cu o clarificare a obiectului pe care il au procesele colective intentate impotriva bancilor. Astfel, analizand cererile de chemare in judecata, se poate observa ca sunt doua lucruri care ii intereseaza pe clientii bancilor: respectarea de catre banca a nivelului de dobanda stabilit in conventia de credit, avand in vedere ca in conventie se arata ca este fixa, si inlaturarea clauzelor abuzive existente in conventia de credit.
Cum se apara bancile impotriva acestor cereri?
In Conditiile speciale ale conventiei contractuale se prevede «Banca isi rezerva dreptul de a revizui rata dobanzii curente in cazul intervenirii unor schimbarii semnificative pe piata monetara, comunicand Imprumutatului noua rata a dobanzii. Rata dobanzii astfel modificata se va aplica de la data comunicarii». Problema este ca motivul invocat de catre banca pentru revizuirea ratei dobanzii, si anume „ intervenirea unor schimbari semnificative pe piata monetara", nu este definit concret in cadrul contractului, astfel incat asupra acestei expresii planeaza o ambiguitate interpretabila de parti in functie de propriul beneficiu.
„Aceasta clauza pune problema sub aspectul echilibrului contractual, in sensul ca ofera Bancii dreptul de a revizui rata dobanzii curente, fara ca noua rata sa fie negociata cu clientul, acesta trebuind doar sa fie instiintat. Conform articolului 1 lit. a) din Anexa Legii 193/2000, in principiu, o clauza care da dreptul furnizorului de servicii financiare de a modifica rata dobanzii in mod unilateral nu este abuziva, cu conditia ca acest lucru sa se faca in baza unui motiv intemeiat, prevazut si in contract si, totodata, cu conditia informarii grabnice a clientului, care sa aiba, de asemenea, libertatea de a rezilia imediat contractul", mentioneaza avocat Coltuc Marius.
In ceea ce priveste inlaturarea clauzelor abuzive regasim, pe langa clauza cu privire la posibilitatea bancii de revizuire a dobanzii, inca doua comisioane care incalca in mod flagrant drepturile clientilor: comisionul de risc si comisionul de rezerva. Bancile se apara spunand ca aceste comisoane reprezinta modalitatea de a obtine profit, comisionul de rezerva fiind introdus sub scuza ca ar fi perceput de catre BNR, iar comisionul de risc cu scopul de a asigura banca impotriva riscului dat de portofoliul sau de credite neperformante.
Care a fost atitudinea instantelor fata de cererile in cauza?
De cele mai multe ori instantele au solutionat in mod favorabil cererile clientilor, retinand caracterul ilegal si abuziv al clauzelor din conventia de credit a partilor. Reprezentantii casei de avocatura ne informeaza ca instanta arata ca o clauza este abuziva daca sunt indeplinite in mod cumulativ urmatoarele conditii:
- nu este negociata cu consumatorul;
- prin ea insasi sau impreuna cu altele clauza creeaza in detrimentul consumatorului si contrar bunei credinte un dezechilibru intre drepturi si obligatii.
O solutie pentru rezolvarea acestor probleme, ar putea fi medierea, insa acest lucru presupune existenta unui acord intre parti in vederea solutionarii problemei. Cu toate acestea, bancile, chiar daca sunt invitate la conciliere, nu raspund pozitiv invitatiilor.
"Daca vom avea in vedere litigiile care s-au desfasurat pana acum, majoritatea bancilor nu au fost deschise dialogului, motiv pentru care au fost sanctionate atat de ANPC, de catre BNR, de catre instantele judecatoresti nationale, avem si destule cauze care s-au aflat in fata Curtii de Justitie a Uniunii Europene. Singura solutie pe care bancile o ofera este de accepta doar ceea ce vor ele, fara a face niciun compromis"., afirma av. Coltuc Marius.
Ce sanse reale au cei care se lupta cu bancile in 2011? Au fost castigate procese?
Avand in vedere faptul ca intreaga discutie din cadrul conferintei s-a purtat pe baza deciziilor pozitive obtinute impotriva bancilor, este clar ca procese impotriva bancilor au fost castigate.
In ceea ce priveste sansele de castig in 2011, acestea sunt reale, confirmate de catre instante prin hotararile date in cele mai multe cauze. Sanse mai mari de castig au insa clientii care au ales sa mearga in instanta individual.
Au fost cazuri in care ANPC a constatat fapta contraventionala a bancii, iar acestea au efectuat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei. Instanta a respins cererea acestora, dovedindu-se ca, de fapt, masura luata de catre parata este legala si se impune in aceasta cauza. Ceea ce inseamna ca orice client al bancii are posibilitatea de a cere instantei sa se constate nulitatea clauzelor introduse de catre parti in contract si de a fi inlocuite cu altele, clientul avand in acest caz posibilitatea de a alege.
In ceea ce priveste problemele pe care clientii le au cu plata ratelor si executarea silita de catre banca, reprezentantii Casei de avocatura Coltuc i-au indemnat pe clientii bancilor sa nu incalce obligatia de a-si plati ratele, deoarece acest lucru nu le va fi favorabil pe viitor. Daca se afla in imposibilitatea de a achita ratele, exista cateva modalitati prin care isi pot indeplini obligatia asumata: reesalonarea ratelor (in acest caz ar trebui sa se aiba in vedere o revenire din punct de vedere financiar pe viitor), vinderea bunului achizitionat pentru achitarea imprumutului, renegocierea contractului.
In general, bancherii sunt interesati sa-si recupereze banii prin rate si nu prin vanzarea creantelor catre recuperatori sau executare silita. In ultimele doua scenarii banca se vede nevoita sa investeasca timp si resurse pentru valorificarea bunurilor sechestrate, pierzand astfel din dobanzile si comisioanele creditului respectiv. In plus, exista posibilitatea ca pretul de vanzare sa nu acopere nici macar datoria ramasa.
De retinut din aceasta experienta neplacuta cu bancile este faptul ca, ori de cate ori exista un contract de semnat, este bine sa il cititi cu atentie, iar daca ceva vi se pare in neregula, sa discutati cu persoane in masura sa va ofere clarificarile de care aveti nevoie pentru a continua demersurile. Este foarte important ca relatia cu institutia bancara sa fie echilibrata din punct de vedere contractual. De asemenea, daca doriti sa incepeti un proces impotriva unei banci este bine sa porniti individual, deoarece, chiar daca speta in general este asemenatoare cu a celorlalti clienti nemultumiti, fiecare caz si contract este specific.
