CCR: OUG privind starea de alerta, constitutionala

Atat Digi24, cat si G4Media citeaza surse din cadrul CCR care spun ca OUG privind starea de alerta este constitutionala, daca nu se restrang drepturi si libertati, iar aplicarea ei se face prin lege, nu Ordonanta de urgenta sau Hotarare de Guvern.

Sesizarea impotriva OUG 21/2004 a fost depusa la Curte de Avocatul Poporului.

Sedinta publica de judecata s-a desfasurat in sistem videoconferinta, in sala fiind prezenti doar presedintele CCR, Valer Dorneanu, un magistrat asistent, precum si reprezentantii Avocatului Poporului si Ministerului Public.

Reprezentantul Avocatului Poporului, Emma Turtoi, a afirmat in fata judecatorilor constitutionali ca definitia starii de alerta este neclara.

"Din examinarea definitiei starii de alerta (…) constatam ca prin aceasta nu se realizeaza o configurare explicita a conceptului, prin indicarea unor criterii clare si obiective pe baza carora aceasta este instituita, legiuitorul limitandu-se la a stabili generic conduita ulterioara declararii ei. Si anume, dispunerea unor masuri prin acte administrative ale unor organisme administrative", a precizat Emma Turtoi.

Ea a adaugat ca, in lipsa unor reglementari clare, pot fi vizate drepturi si libertati fundamentale.

"Imprevizibilitatea legislatiei primare constituie premisa unei aplicari arbitrare de catre autoritatile investite cu executarea legii, care se vad nevoite sa adopte masuri administrative si chiar legislative dupa libera lor apreciere. In lipsa unor reglementari la nivelul legislatiei primare a limitelor instituirii starii de alerta, ingerinta generata de aceasta stare poate viza drepturi si libertati fundamentale, respectiv dreptul la libertate individuala, dreptul la libera circulatie, dreptul la viata intima, familiala si privata, libertatea intrunirilor, munca si protectia sociala a muncii, libertatea economica", a explicat reprezentantul Avocatului Poporului.

Pe de alta parte, reprezentantul Ministerului Public a sustinut ca nicaieri in textul ordonantei de urgenta nu se vorbeste de ingradirea ori restrangerea unor drepturi si libertati cetatenesti si a solicitat respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.

"Sustinerile Avocatului Poporului nu sunt intemeiate pe dispozitiile constitutionale. (…) Noi consideram ca legea nu este lipsita de previzibilitate, de predictibilitate, textul legii fiind unul foarte clar, intelesul normelor respective fiind foarte clar. (…) Va rugam sa constatati ca toate aceste masuri si actiuni trebuie sa fie, astfel cum spune legiuitorul in ordonanta criticata, proportionale (…) cu situatiile care le-au determinat, iar aplicarea lor (…) trebuie sa fie facuta in conditiile legii, cu respectarea limitelor prevazute de lege. (…) Constatam, din examinarea acestor dispozitii, ca ele sunt constitutionale si intrunesc exigentele legii fundamentale", a spus reprezentantul Ministerului Public.

Fise distractive pentru gradinita

Vezi AICI detalii

Teste rezolvate la limba si literatura romana clasa a VIII-a

Vezi AICI detalii

Memorator Gramatica Gimnaziu

Vezi AICI detalii

Avocatul Poporului, Renate Weber (ALDE), a sesizat pe 6 mai CCR cu o excepție de neconstituționalitate privind legislația care reglementează starea de alertă, sustinand ca posibilitatea restrangerii drepturilor si libertatilor de catre autoritatile administrative incalca principiul separatiei puterilor in stat, potrivit unui comunicat de presa transmis de institutie.

Proiectul de lege prin care se va institui starea de alerta se afla acum in dezbatere la Camera Deputatilor, dupa ce Senatul l-a adoptat marti seara. Vi-l vom prezenta imediat ce deputatii adopta forma pentru promulgare.