CJUE: Fara despagubiri pentru zborul deviat catre un aeroport apropiat

Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) a stabilit ca nu se acorda despagubiri pentru zborul deviat catre un aeroport apropiat.

Un pasager al Austrian Airlines solicita acesteia o compensatie forfetara de 250 de euro din cauza devierii zborului sau Viena-Berlin. In timp ce acest zbor trebuia initial sa aterizeze pe aeroportul Berlin Tegel, acest zbor a aterizat in cele din urma pe aeroportul Berlin Schönefeld cu o intarziere de aproape o ora. Austrian Airlines nu a oferit pasagerului un transport complementar si nici suportarea costului transferului intre aceste doua aeroporturi. In timp ce aeroportul Berlin Tegel este situat in landul Berlin, aeroportul Berlin Schönefeld este situat in landul vecin Brandebourg. 

Austrian Airlines sustine ca simpla deviere catre un aeroport apropiat nu confera un drept, precum anularea sau o intarziere prelungita la sosire, la o compensatie forfetara de 250, de 400 sau de 600 de euro. In plus, potrivit acestei companii aeriene, intarzierea a fost cauzata de imprejurari exceptionale, si anume de probleme meteorologice importante aparute in timpul antepenultimei rotatii a aeronavei.

Sesizat cu litigiul, Landesgericht Korneuburg (Tribunalul Regional din Korneuburg, Austria) solicita Curtii de Justitie sa interpreteze Regulamentul privind drepturile pasagerilor aerieni. Acest regulament prevede ca, in cazul in care un zbor este deviat spre un alt aeroport decat cel prevazut initial, dar care deserveste acelasi oras, aceeasi aglomeratie urbana sau aceeasi regiune, compania aeriana suporta costul transferului pasagerilor intre aeroportul alternativ si aeroportul prevazut initial sau o alta destinatie apropiata convenita cu pasagerul. 

Prin hotararea pronuntata astazi, Curtea de Justitie statueaza ca devierea unui zbor catre un aeroport care deserveste acelasi oras, aceeasi aglomeratie urbana sau aceeasi regiune nu confera pasagerului un drept la o compensatie in temeiul anularii zborului. Pentru a putea considera ca aeroportul alternativ deserveste acelasi oras, aceeasi aglomeratie urbana sau aceeasi regiune, nu este necesar ca el sa fie situat pe acelasi teritoriu (in sens administrativ) al orasului, al aglomeratiei urbane sau al regiunii pe care este situat aeroportul prevazut initial. Ceea ce este important este ca el sa se afle in imediata apropiere a acestui teritoriu.

In schimb, pasagerul dispune, in principiu, de un drept la o compensatie forfetara atunci cand ajunge la destinatia sa finala, si anume aeroportul de destinatie prevazut initial sau o alta destinatie apropiata convenita cu pasagerul, cu trei ore sau mai mult dupa ora de sosire prevazuta initial. Pentru a determina amploarea intarzierii suferite la sosire, trebuie sa se ia drept referinta ora la care pasagerul ajunge, in urma transferului sau, la aeroportul prevazut initial sau, daca este cazul, la o alta destinatie apropiata convenita cu compania aeriana.

Curtea precizeaza in acest context ca, pentru a se exonera de obligatia de compensare a pasagerilor in eventualitatea intarzierii prelungite la sosire a unui zbor, compania aeriana se poate prevala de o imprejurare exceptionala care nu a afectat respectivul zbor intarziat, ci un zbor anterior operat de ea insasi cu aceeasi aeronava in cadrul antepenultimei rotatii a acestei aeronave, cu conditia sa existe o legatura de cauzalitate directa intre aparitia acestei imprejurari si intarzierea prelungita la sosire a zborului ulterior. In plus, Curtea decide ca revine companiei aeriene sarcina de a oferi din proprie initiativa suportarea costului transferului spre aeroportul de destinatie prevazut initial sau, daca este cazul, spre o alta destinatie apropiata convenita cu pasagerul.