Newsletter Infojuridic
Stiri, Noutati, Articole, Dezbateri
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in Inbox Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxCurtea Constitutionala a Romaniei (CCR) a admis, marti, sesizarile PNL si USR in legatura cu infiintarea Comisiei parlamentare de ancheta a activitatii sefului Serviciului de Protectie si Paza (SPP), Lucian Pahontu. In concluzie, aceasta Comisie nu poate functiona.
Pe 22 februarie, partidul PNL a atacat la CCR Hotararea Parlamentului privind infiintarea Comisiei parlamentare de ancheta pentru verificarea activitatii directorului SPP, Lucian Pahontu, sustinand ca obiectivele anchetei intra in competenta CSAT si ale presedintelui Romaniei, anunta Mediafax.
In sesizarea depusa la CCR, PNL a sustinut ca "(...) pentru a respecta rolul constitutional al comisiilor de ancheta, asa cum a fost decelat in jurisprudenta Curtii Constitutionale, hotararea de constituire a comisiei de ancheta ar trebui sa aiba ca obiectiv verificarea unor situatii de fapt, aspecte sau fenomene sociale relevante generate de activitatea unei institutii sau a unor institutii, in niciun caz sa vizeze o persoana".
PNL afirma ca din 1990 si pana in prezent, au fost constituite 14 de comisii parlamentare de ancheta, dintre care niciuna nu a avut ca scop verificarea unei anumite persoane, ci au vizat activitati ale unor autoritati sau institutii publice, clarificarea unor fapte/imprejurari.
"Ambiguitatea sintagmei sau sunt extrem de vagi, de natura sa afecteze activitatea comisiei de ancheta si a membrilor acestora, care nu vor putea sa isi ordoneze actiunile de control pe baza unor obiective clare si precise", afirma reprezentantii PNL, potrivit sursei citate mai sus.
Care sunt etapele obligatorii pe care le urmati atunci cand faceti angajari Aflati informatii esentiale in lucrarea Procedura completa la angajare Caiet de lucru pentru angajatori si manageri de HR Include procedura completa la angajare si regulile referitoare la protectia datelor cu caracter personal Relatiile de munca intre angajator si...
Curtea Constitutionala a Romaniei a dezbatut, marti, si sesizarea USR care contesta decizia de infiintare a Comsiei de ancheta pentru verificarea activitatii sefului SPP, pentru ca avea aceeasi speta.
USR a a motivat in sesizarea depusa la CCR ca prin infiintarea Comisiei SPP se incalca atributiile Comisiilor pentru aparare din Parlament.
Citeste GRATUIT un Raport Special exclusiv "5 modele de Contracte, Cereri si Notificari modificate conform GDPR"
Adauga mai jos adresa de email si vei primi raportul in InboxIntrebare: Locuiesc la parter de bloc, am cerut eliberarea Certificate de urbanism CU la Primarie, - pentru schimbare destinatie din Apartament de locuit in Spatiu pentru alimentatie publica tip Cafenea si Pizzarie si extindrea acestiua - in care mi se cere : - acordul asociatie de propietari pt functiunile si extinderea propusa - acordul vecinilor adiacenti pt functiunile si extinderea propusa am citat textul din CU, unde nu este specificat ca se cere acordul propietarilor si acordul notarial. Eu am respectat cerinta din CU Am obtinut acordul Asociatie de propietari care confirma cei doi vecini adiacenti Am facut un tabel in care cei doi vecini adiacent isi exprima acordul.= si au semnat. Am mers la Primaria pt a intreba daca este de ajuns acel table, dar mi s-a raspuns ca ei doresc acordul notarial si nu acordul vecinilor ci al propietarilor. Le-am aratat cerinta scrisa din CU si anume = acordul vecinilor adiacenti . Am trimis notificare la cei doi vecini care in prealabil au semnat pt acord, pentru a se prezenta la notar pt a perfecta acordul. Dar unul dintre ei a refuzat primirea corespondentei expediata cu confirmare de primire, dupa ce a vazut expeditorul, iar celalalt a facut o adresa catre Primarie cu nu el este propietarul apt, cu toate ca locuieste in apt adiacent de mai bine de 30 ani. Fiul familiei figureaza ca propietar apt, in care figureaza si sediul social al firmei acestuia. Propietarul, fiul familiei care locuieste adiacent, mi-a trimis o adresa ca nu este de acord cu extinderea si schimbarea destinatiei din apt de locuit in spatiu comercial tip cafenea - pizzarie , motivind “… aceasta decizie este bazata in principal pe varsta inaintata a parintilor mei care locuiesc la adresa sus mentionata si o cafenea . pizzarie sau o alta destinatie a spatiului in cauza vor fi neadecvate linistii necesare unei familii cu atit mai mult unor pensionari trecut de 70 ani. Nu a precizat ca tatal acestuia mi-a semnat acordul de vacinatate, ca participa din tinerete la partide de vinatoare care in urma folosirii armei de vinatoare a facut sa i se diminueze auzul. In instanta pot cere un test de auz pt acesti vecini= ranchiunosi, In anul 2011 am fost inundat de acesti vecini adiacenti pt a treia oara in interval de cativa ani, la ultima inundatie am formulat actiune in instanta pt pretentii civile pt a recupera pagubele produse de inundatie. Mi-am retras actiunea renuntind la suma initial ceruta in actiune pt o suma mai mica..Dupa primirea citatiei , cei doi vecini au avut o discutie comuna pentru a imi refuza darea acordului notarial. Am vazut spete in care instanta a constata reaua credinta a vecinilor adiacenti, prin a isi retrage acceptul odata dat, abuzul de drept pt refuzul acordului notarial invocind zgomotul presupus ce va exista, fara a se face o masuratoare a nivelului de zgomot, iar hotarirea dat de catre instanta sa suplineasca acordul notarial. Cer un sfat pt promovarea unei actiuni impotriva celor doi vecini adiacenti Daca Primaria nu precizeaza in CU ce fel de accord doreste ci doar “acordul vecinilor adiacenti “, ar mai fi nevoie de acordul notarial al PROPIETARILOR ? sau trebuie sa dau si Primaria in judecata in cazul unui refuz pt elibararea Autorizatiei de constructie pentruca nu am prezentat acordul notarial al propietarilor, deoarece cerinta nu se regaseste in CU
Raspuns: multumesc pentru raspuns. - pot invoca in instanta de prev art,27, pct.6 din Norme metodologice de ... [citeste tot raspunsul aici...]
E-JURIDIC.RO
