Control judiciar functionar conducere Finante Bucuresti si doi oameni de afaceri

In perioada decembrie 2013-iunie 2014, inculpatii Ciupitu Marin si Mirea Alexandru Emilian, in calitate de administratori ai unor societati comerciale, au intocmit in fals un numar de sapte declaratii vamale de import, pe care le-au folosit ulterior la Autoritatea Vamala. Actionand in aceasta maniera, cei doi inculpati au urmarit atat eludarea unei taxe antidumping cat si prejudicierea bugetului national si al Uniunii Europene cu suma de 889.768 de lei (din care 75% urma sa revina bugetului U.E., iar 25% bugetului national).

Ca urmare a unei anchete desfasurate de Oficiul de Lupta Antifrauda (O.L.A.F.), Directia Regionala Vamala Bucuresti a emis decizii pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite in sarcina celor doi administratori, dupa efectuarea controalelor vamale.

Intrucat, in urma procedurii prealabile administrative contestatiile formulate de catre cei doi administratori cu privire la impunerea acestor sume de bani de catre Autoritatea Vamala au fost respinse, acestia au formulat actiuni in contencios administrativ in vederea anularii celor sapte decizii.

In vederea stergerii urmelor infractiunii, dar si pentru pastrarea beneficiilor materiale ilegal obtinute, inculpatul Ciupitu Marin a actionat pe doua paliere. Pe de o parte a apelat la suspectul Petrof Paul, director executiv al Directiei Regionale Vamale Bucuresti, iar pe de alta parte, sprijinit si de catre ofiterul de politie judiciara, Mirea Ion, tatal celuilalt om de afaceri, l-a abordat pe inculpatul Topan Octavian-Ciprian, director al Directiei Juridice din cadrul Directiei Regionale a Municipiului Bucuresti.

Astfel, in intervalul decembrie 2015-aprilie 2016, inculpatul Ciupitu Marin si suspectul Petrof Paul, au pus la cale o strategie infractionala prin care au urmarit constituirea, in mod fraudulos, a unor documente vamale ce urmau a fi utilizate ulterior de catre cei doi administratori, in cadrul proceselor civile aflate in curs.

In acest sens, Ciupitu Marian si Petrof Paul au identificat, din randul lucratorilor vamali ai Directiilor Regionale Vamale Bucuresti, doi functionari respectiv consilierii juridici Rotaru Luminita-Eleonora-Carmen si Pasmangiu Nicolae, cu privire la care s-au asigurat ca vor fi obedienti si vor concretiza rezolutiile lor infractionale, prin intocmirea unor acte frauduloase.
in continuarea demersului infractional, cu incalcarea dispozitiilor legale, au fost intocmite doua ordine de control, unul semnat chiar de suspectul Petrof Paul, prin care se dispuneau practic noi controale in legatura cu realitatea continutului declaratiilor vamale de import ale societatilor administrate de cei doi oameni de afaceri.

La randul lor suspectii Rotaru Luminita-Eleonora-Carmen si Pasmangiu Nicolae, cu incalcarea flagranta a prevederilor legale, au intocmit doua procese verbale care infirmau rezultatele anchetei O.L.A.F., atestand, in acelasi timp, ca cele doua societati nu au fraudat nici bugetul Uniunii Europene, nici bugetul national. Documentele respective au fost folosite ulterior de inculpatii Ciupitu Marin si Mirea Alexandru Emilian in cadrul proceselor civile.

Consilier Ghid complet de Salarizare ReviSal si Contributii sociale

Vezi AICI detalii

Teste REZOLVATE pentru examenul de titularizare Limba si Literatura engleza

Vezi AICI detalii

Culegere pentru invatarea limbii engleze - Fise de lucru practice Clasele 0-IV

Vezi AICI detalii

Proiecte Didactice pentru succesul la Titularizare sau Definitivat Educatori

Vezi AICI detalii

in perioada 27 februarie 2015-27 aprilie 2016, inculpatul Ciupitu Marin l-a determinat pe inculpatul Topan Octavian-Ciprian sa nu-si indeplineasca sau sa-si indeplineasca in mod defectuos atributiile de serviciu, astfel incat cei doi oameni de afaceri, sa obtina hotarari judecatoresti favorabile si sa-si pastreze avantajele materiale dobandite prin savarsirea infractiunilor.

Inculpatul Topan Octavian-Ciprian a dat curs acestei solicitari si, cu incalcarea dispozitiilor art. 81 din Codul de Procedura Civila, privind limitele reprezentarii, in mod personal si fara a avea un mandat special din partea sefului ierarhic, a efectuat acte procedurale de dispozitie prin care a urmarit si a obtinut favorizarea celor doi administratori, fapte concretizate prin pronuntarea unor hotarari judecatoresti favorabile acestora.

Practic, inculpatul a renuntat la calea de atac a recursului formulata anterior de consilierii juridici din cadrul institutiei aflati in subordinea sa, iar in unele cazuri a fost de acord cu pretentiile civile formulate de cei doi oameni de afaceri.

Pe timpul cat se afla sub control judiciar, inculpatii TOPAN OCTAVIAN-CIPRIAN, CIUPITU MARIN si MIREA ALEXANDRU EMILIAN trebuie sa respecte urmatoarele obligatii:

a) sa se prezinte la organul de urmarire, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat, 
b) sa informeze de indata organul judiciar cu privire la schimbarea locuintei, 
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat,
d) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, 
e) sa nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu persoanele mentionate in ordonanta de dispunere a controlului judiciar, 
f) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme. 

Inculpatilor li s-a atras atentia ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.

Inculpatilor si suspectilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 si 307 Cod de procedura penala. 
Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale, respectiv punerea in miscare a actiunii penale reprezinta etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitati care nu pot, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.