Societate comerciala. Convocare AGA. Indeplinirea conditiilor cerute de art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990

Din economia art.117 alin. 3 din Legea nr.31/1990  rezulta ca legea  impune publicarea convocatorului intr-un ziar de larga raspandire editat in localitatea unde se afla sediul societatii. Sintagma „ziar de larga raspandire din localitatea in care se afla sediul societatii” se interpreteaza in sensul de ziar care se distribuie pe scara larga in localitatea in care se gaseste sediul societatii. Daca legiuitorul ar fi dorit sa instituie obligativitatea publicarii intr-un ziar editat in localitatea in care se afla sediul societatii ar fi prevazut-o in mod expres.

(Sursa: ICCJ, Sectia comerciala, Decizia nr.196 din 21 ianuarie 2010)                                        

 Reclamantii L.G.D.N., L.N.G., L.N.A., C.V.F., C.R.F., G.D., I.M. si M.M.C. au chemat in judecata parata SC E. SA Zalau, prin lichidator I. IPURL Zalau, solicitand sa se constate nulitatea absoluta a hotararii AGA, punctul 3 al ordinii de zi, respectiv prezentarea stadiului procesului de lichidare a patrimoniului societatii si aprobarea situatiilor financiare finale, consemnate in procesul-verbal al adunarii generale a actionarilor din data de 15 aprilie 2008.

S-a mai solicitat sa se constate ca situatiile financiare, precum si raportul final privind lichidarea, nu ofera o imagine fidela a lichidarii si ca nu sunt in conformitate cu reglementarile contabile aplicabile societatilor in lichidare prevazute de Ordinul MF nr.1376/2004 si art.266 alin.(2) din Legea nr.31/1990.

Reclamantii au solicitat sa se constate ca lucrarile de lichidare nu sunt terminate, fiind astfel necesar a se dispune redeschiderea procedurii de lichidare si numirea unui nou lichidator.

Reclamantii au aratat ca Adunarea Generala a actionarilor de la SC E. SA Zalau din data de 15 aprilie 2007 a fost convocata cu incalcarea dispozitiilor art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, deoarece nu a fost adusa la cunostinta publica printr-un ziar de larga raspandire din localitatea in care se afla sediul societatii, ziarul Bursa neavand aceasta calitate.

S-a mai sustinut ca procedura de reprezentare a RBG Romania a BV Amsterdam (actionar majoritar) nu a fost depusa cu 48 de ore inainte de tinerea adunarii generale, ci cu 24 de ore, astfel ca mandatarul nu  avea drept de vot.

In privinta operatiunilor de lichidare, reclamantii au sustinut ca aceasta nu a fost terminata deoarece actionarii L.G., L.N., I.G., I.N., G.D., printr-o notificare catre lichidatorul societatii numit de Tribunalul Salaj, ii cereau acestuia sa introduca actiune in revendicare patrimoniala si actiune de restituire a imbogatirii fara justa cauza impotriva unor societati, iar pe de alta parte ca nu s-a tinut cont de existenta unei plangeri penale care viza reintregirea patrimoniului SC E. SA Zalau.

Prin intampinare, parata a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, cu motivarea ca in cazul cererii reclamantilor, prin care se vizeaza nelegalitatea situatiilor financiare, legea prevede o alta cale de atac, respectiv opozitia.

Registrul de Evidenta Fiscala PFA

Vezi AICI detalii

Agenda Cadrului Didactic 2024-2025

Vezi AICI detalii

Marea Carte Verde a Monografiilor Contabile

Vezi AICI detalii

Tribunalul Salaj, prin sentinta nr.205 din 5 decembrie 2008, a admis cererea reclamantilor, a constatat nulitatea absoluta a Hotararii AGA din 15 aprilie 2008 prin care s-a aprobat pct.3 al ordinii de zi – prezentarea stadiului procesului de lichidare a patrimoniului societatii si situatiile financiare finale.

S-a admis exceptia inadmisibilitatii invocata de parata, sens in care s-a respins cererea reclamantilor de a se constata ca situatiile financiare contabile si raportul final privind lichidarea nu corespund realitatii si nu sunt conforme cu legea, ca lucrarile de lichidare si cheltuielile de lichidare nu sunt aprobate de AGA. S-a respins si cererea de redeschidere a procedurii de lichidare si de numire a unui nou lichidator.

Totodata, s-au respins celelalte exceptii invocate de parata, respectiv exceptia prescriptiei actiunii, exceptia lipsei calitatii de reprezentant, exceptia lipsei de interes si cea a lipsei cauzei morale si licite, a prematuritatii si lipsei calitatii procesuale pasive a SC E. SA Zalau.

Instanta de fond a retinut ca, potrivit art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, convocarea adunarii generale a societatilor comerciale pe actiuni se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si in unul din ziarele de larga raspandire din localitatea in care se afla sediul societatii, rigori ce nu au fost respectate din moment ce nu s-a respectat cerinta privind faptul ca ziarul sa fie din localitatea in care isi are sediul societatea comerciala.

S-a considerat ca prin publicarea anuntului in ziarul „Bursa” s-a incalcat cea de-a doua cerinta cumulativa continuta de art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990.

Celelalte exceptii au fost respinse avand in vedere dispozitiile art.62, 132 alin.3 din Legea nr.31/1990.

Impotriva acestei solutii a promovat apel parata care a considerat ca s-a facut o gresita interpretare a dispozitiilor art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, care nu impun publicarea convocatorului exclusiv intr-un ziar care se editeaza in localitatea respectiva, ci intr-un ziar de larga raspandire care se distribuie si in localitatea in care se afla sediul societatii, iar ziarul „Bursa” este un ziar national, destinat exclusiv problemelor economice.

Ulterior motivele de apel au fost completate cu solicitarea anularii sentintei si trimiterii cauzei spre rejudecare primei instante, deoarece litigiul a fost judecat in Camera de Consiliu cu toate ca unele petite trebuiau solutionate in sedinta publica.

Curtea de Apel Cluj, Sectia Comerciala, de Contencios Administrativ si Fiscal, prin decizia nr.96 din 5 iunie 2009, a admis apelul, a schimbat in tot sentinta criticata si pe fond a respins actiunea ca nefondata.

Instanta de control judiciar a retinut ca publicarea anuntului cu 30 de zile inainte de tinerea adunarii generale in Monitorul Oficial, Partea a IV-a cat si in ziarul „Bursa”, ziar de raspandire generala, intruneste toate cerintele privind convocarea AGA, nicaieri in lege nefacandu-se trimitere exclusiv la publicarea anuntului intr-un ziar editat doar in localitatea in care isi are sediul societatea respectiva.

Cu privire la motivul de apel adus in completare, instanta a retinut ca, fata de dispozitiile art.117, prima instanta a procedat corect atunci cand a considerat ca pricina in intregul sau trebuie solutionata in Camera de Consiliu, cu atat mai mult cu cat nu s-a pricinuit partii nicio vatamare.

Impotriva solutiei instantei de apel au declarat recurs reclamantii fiind invocat art.304 pct.9 C. proc. civ.

S-a sustinut ca s-a dat o interpretare eronata dispozitiilor art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, in sensul ca aceste dispozitii sunt indeplinite numai daca convocarea este publicata intr-un ziar de larga raspandire din localitatea unde isi are sediul societatea sau intr-o localitate apropiata.

Recursul este nefondat.

Potrivit art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, „Convocarea Adunarii Generale va fi publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a si intr-unul dintre ziarele de larga raspandire din localitatea in care se afla sediul societatii sau din cea mai apropiata localitate”.

Din economia textului precitat rezulta ca legea va impune publicarea convocatorului intr-un ziar de larga raspandire editat in localitatea unde se afla sediul societatii. Sintagama „ziar de larga raspandire din localitatea in care se afla sediul societatii” se interpreteaza in sensul de ziar care se distribuie pe scara larga in localitatea in care se gaseste sediul societatii. Daca legiuitorul ar fi dorit sa instituie obligativitatea publicarii intr-un ziar editat in localitatea in care se afla sediul societatii ar fi prevazut-o in mod expres.

In cauza, instanta de recurs a considerat ca ziarul „Bursa” este un cotidian destinat exclusiv problemelor economice si societare.

Or, ziarul „Bursa” are larga raspandire nationala editat intr-un tiraj de peste 33.000 exemplare pe editie.

A interpreta textul de lege in sensul explicat de recurenta ar insemna practic o lipsa de efect a dispozitiilor legale imperative ale art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, in conditiile in care sunt situatii in care exista localitati in care nu se editeaza nicio publicatie, iar publicatiile cu distributie nationala au o raspandire mai larga decat cele din localitatile apropiate.

Fata de cele aratate, vazand dispozitiile art.312 C. proc. civ., recursul declarat de reclamanti impotriva deciziei nr.96 din 5 iunie 2009 a Curtii de Apel Cluj, Sectia Comerciala, de Contencios Administrativ si Fiscal, a fost respins ca nefondat.