Ordinul de protectie are, pe scurt, menirea de a proteja victima de o persoana care i-a cauzat daune fizice sau morale. Obtinerea sa se face doar in instanta.
Ordinul de protectie este prevazut de Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie. Actul serveste la pastrarea integritatii corporale si psihice a persoanei care-l solicita, insa numai instanta poate decide daca se va aplica sau nu.
"Persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei poate solicita instantei ca, in scopul inlaturarii starii de pericol, sa emita un ordin de protectie, prin care sa se dispuna, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre urmatoarele masuri - obligatii sau interdictii:
- evacuarea temporara a agresorului din locuinta familiei, indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate;
- reintegrarea victimei si, dupa caz, a copiilor, in locuinta familiei;
- limitarea dreptului de folosinta al agresorului numai asupra unei parti a locuintei comune atunci cand aceasta poate fi astfel partajata incat agresorul sa nu vina in contact cu victima;
- obligarea agresorului la pastrarea unei distante minime determinate fata de victima, fata de copiii acesteia sau fata de alte rude ale acesteia ori fata de resedinta, locul de munca sau unitatea de invatamant a persoanei protejate;
- interdictia pentru agresor de a se deplasa in anumite localitati sau zone determinate pe care persoana protejata le frecventeaza ori le viziteaza periodic;
- interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu victima;
- obligarea agresorului de a preda politiei armele detinute;
- incredintarea copiilor minori sau stabilirea resedintei acestora", este prevazut la art. 23 din Legea nr. 217/2003.
Pentru a exemplifica aplicarea concreta a unui ordin de protectie, rolul sau, pe ce se bazeaza decizia instantei si pedeapsa care se aplica pentru incalcarea sa am ales o speta rezolvata a Judecatoriei Barlad pe care v-o prezentam mai jos. Hotararea a fost data recent, la finalul lunii octombrie 2020.
Ordinul de protectie. Cererea si observatiile instantei
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Barlad sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 29.10.2020 reclamanta C___ E_______ A______ a solicitat in contradictoriu cu paratul S______ N______ sa fie emis ordinul de protectie prin care sa se dispuna, urmatoarele masuri:
- evacuarea temporara a paratului din locuinta, indiferent daca acesta este titularul dreptului de proprietate;
- limitarea dreptului de folosinta al paratului, doar asupra unei parti a locuintei comune, astfel incat paratul sa nu vina in contact cu victima;
- obligarea paratului la pastrarea unei distante minime determinate fata de reclamanta;
- obligarea paratului la pastrarea unei distante minime determinate fata de copii victimei sau fata de alte rude ale acesteia;
- obligarea paratului la pastrarea unei distante fata de resedinta, locul de munca a persoanei protejate;
- interdictia pentru parat de a se deplasa a in anumite localitati;
- interzicerea oricarui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenta sau in orice alt mod, cu victima.
In fapt, reclamanta a aratat ca paratul este foarte violent cand consuma alcool, o bate, ii vorbeste vulgar de fata cu copii, loveste pe oricine cand este beat. A sustinut ca a batut-o in fata copiilor, ii arunca hainele si lucrurile prin casa.
Cererea de emitere a ordinului de protectie este scutita de taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar in conformitate cu art. 26 din Legea 217/2003 modificata prin Legea nr. 25/2012.
Paratul nu a formulat intampinare, dar nu s-a prezentat in fata instantei aratand ca nu este de acord cu emiterea ordinului de protectie.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar dispusa din oficiu si proba cu martorii G_____ V_____ si S______ A______ M______, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta C___ E_______ A______ si paratul S______ N______ intretin o relatie de uniune consensuala. Din relatie au rezultat copii: S______ D_____-I____, nascuta la data de 22.01.2019, S______ B_____-F______, nascuta la data de 24.03.2011 si S______ Samira A__ M____, nascuta la data de 18.04.2018. Partile locuiesc intr-un imobil situat in ____________, jud. Vaslui.
In cauza sunt incidente urmatoarele dispozitii legale :
- Art. 2 din Legea nr. 217/2003, modificata prin Legea nr.25/2012, protectia si promovarea drepturilor victimelor violentei in familie se realizeaza in conformitate cu principiul legalitatii; principiul respectarii demnitatii umane; principiul prevenirii savarsirii actelor de violenta in familie; principiul celeritatii; principiul parteneriatului; principiul egalitatii de sanse si de tratament
- Art. 3 din acelasi act normativ decreteaza ca, in sensul prezentei legi, violenta in familie reprezinta orice actiune sau inactiune intentionata, cu exceptia actiunilor de autoaparare ori de aparare, manifestata fizic sau verbal, savarsita de catre un membru de familie impotriva altui membru al aceleiasi familii, care provoaca ori poate cauza un prejudiciu sau suferinte fizice, psihice, sexuale, emotionale ori psihologice, inclusiv amenintarea cu asemenea acte, constrangerea sau privarea arbitrara de libertate.
Conform art. 23, persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica ori libertate este pusa in pericol printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei, poate solicita instantei ca, in scopul inlaturarii starii de pericol, sa emita un ordin de protectie, prin care sa se dispuna, cu caracter provizoriu, una sau mai multe masurile - obligatii sau interdictii, prevazute in mod expres.
In ceea ce priveste procedura de judecata, art. 27 stabileste ca cererile se judeca de urgenta, in camera de consiliu, participarea procurorului fiind obligatorie (alin. 1). Citarea partilor se face potrivit regulilor privind citarea in cauze urgente (alin. 2). La cerere, persoanei care solicita ordinul de protectie i se poate acorda asistenta sau reprezentare prin avocat (alin.3). Asistenta juridica a persoanei impotriva careia se solicita ordinul de protectie este obligatorie ( alin. 4). In caz de urgenta deosebita, instanta poate emite ordinul de protectie chiar in aceeasi zi, pronuntandu-se pe baza cererii si a actelor depuse, fara concluziile partilor (alin. 5). Procurorul are obligatia de a informa persoana care solicita ordinul de protectie asupra prevederilor legale privind protectia victimelor infractiunii (alin. 6). Judecata se face de urgenta si cu precadere, nefiind admisibile probe a caror administrare necesita timp indelungat (alin. 7). Pronuntarea se poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordinului se face in cel mult 48 de ore de la pronuntare (alin. 8).
Ordinul de protectie. Solutia instantei
Raportand dispozitiile legale la situatia de fapt retinuta, instanta constata ca se impune admiterea in parte cererii pentru emiterea ordinului de protectie a reclamantei, pentru urmatoarele argumente :
Ordinul de protectie reprezinta un instrument complex care sa poata fi utilizat in regim de urgenta pentru a inlatura, de indata, expunerea la tratamentele agresive a victimelor violentei in familie. Scopul acestuia il reprezinta inlaturarea unui pericol iminent la care victima poate fi expusa si care poate genera situatii de comitere impotriva sa a unor infractiuni grave cu privire chiar la dreptul sau la viata.
Ordinul de protectie se poate emite daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
- a) sa se constate comiterea de acte de violenta , care, conform art. 4 din Legea nr. 217/2003 poate fi, verbala (adresarea printr-un limbaj brutal), psihologica (provocarea unei stari de temere de suferinta psihica, de tensiune, etc.), fizica (vatamare a integritatii corporale ori a sanatatii prin lovire, imbrancire, trantire, etc.), sexuala (agresiune sexuala), economica (interzicerea activitatii profesionale, privare de mijloace economice, inclusiv lipsire de mijloace de existenta primara), sociala (izolarea de familie), spirituala .
- b) actele de violenta sa fie de natura sa puna in pericol viata, integritatea sau libertatea victimei, pericolul sa fie iminent;
- c) actele sa fie de violenta in familie (Legea nr. 217/2003 are in vedere prevenirea si combaterea violentei in familie), in sensul ca este comis de un membru de familie al victimei , in acceptiunea extinsa oferita de art. 5 din Legea nr. 217/2003.
Raportand dispozitiile legale la situatia rezultata din probele administrate in fata instantei, rezulta ca sunt indeplinite conditiile ce ar putea justifica emiterea ordinului de protectie solicitat de reclamanta insa numai cu privire la anumite masuri solicitate de catre reclamanti.
Instanta retine ca, masura evacuarii din locuinta este cea mai grava masura care se poate lua pentru protectia solicitantului ordinului de protectie. Evacuarea reprezinta o atingere a exercitarii dreptului de proprietate al paratului, astfel ca masura evacuarii trebuie sa fie proportionala cu scopul urmarit, respectiv sa fie justificata de un pericol grav, iminent la care victima poate fi expusa.
Probele administrate in cauza dovedesc ca intre parti exista o anumita situatie conflictuala, in care sunt prezente actele de violenta verbala si actele de violenta asupra bunurilor. Reclamanta a parasit domiciliul conjugal, mutandu-se impreuna cu copii la locuinta mamei sale si a martorului G_____ V_____. Potrivit declaratiilor martorului G_____ V_____, comportamentul paratului dateaza din luna octombrie si se manifesta pe fondul consumului de alcool al acestuia. Disputa dintre parti se refera la modul in care paratul are legaturi cu copii, iar conform declaratiei martorului S______ A______ M______ rezulta ca paratul este nemultumit de modul in care reclamanta ii indeplineste obligatiile in familie, din cauza faptului ca este angajata in munca. Aceste imprejurari nu justifica comportamentul paratului.
Este de mentionat ca, martorul G_____ V_____ a relatat un episod din data de 29.10.2020 cand paratul, aflat sub influenta alcoolului a mers la locul de munca al reclamantei si a facut sandal, a tinut-o inchisa in magazin, a amenintand-o ca o omoara daca nu ii da copii. Martorul audiat a relevat ca nu au fost violente fizice, ci doar verbale si amenintari si dateaza de mai mult timp. Pe de lata parte, martorul audiat pentru parat a relevat faptul ca episodul de violenta nu este unul singular, politia a fost prezenta de mai multe ori la locuinta partilor.
Potrivit adresei nr. xxxxxx din data de 29.10.2020 emisa de Politia Puiesti rezulta ca la data de 28.10.2020 reclamanta a sesizat prin apel SNUAU 112 faptul ca a fost agresata verbal de catre concubinul sau aduncandu-i-se injurii si expresii jignitoare. De asemenea, la data de 29.10.2020, organele de politie au fose sesizate despre faptul ca fostul concubin s-a prezentat la locul de munca si a provocat scandal. Paratul a fost sanctionat contraventional in cele doua zile.
Desi probele administrate in cauza sunt sumare, instanta apreciaza ca se concretizeaza pericolul la care este expusa reclamanta avand in vedere a fost dovedite actele de violenta verbala si psihologica asupra reclamantei, cu efect asupra starii emotionale ale reclamantei si asupra copiilor rezultati din relatie.
Relatiile comunicate de catre Politia Puiesti releva actele de violenta verbale exercitate de catre parat asupra reclamantei, exercitate in doua zile consecutive, chiar in prezenta organelor de politie. Se constata ca nici prezenta organelor de politie nu a avut efect asupra comportamentului paratului, imprejurare din care rezulta pericolul potential pe care paratul il prezinta.
Avand in vedere ca imobilul este format din doua camere si un hol, astfel cum martorii au declarat, apreciaza ca nu este posibila limitarea dreptului de folosinta a paratului in acelasi imobil. Nu se impune interdictia paratului de a se deplasa in anumite localitati si nici interzicerea oricarui contact intrucat, din probele administrate nu rezulta ca mentinea legaturii de catre reclamanta cu paratul, in aceasta modalitate, ar expune reclamanta la vreun fel de pericol. De asemenea, din declaratia martorilor S______ A______ M______ si G_____ V_____ rezulta ca paratul nu a agresat pe copii, astfel ca nu se impune pastrarea distantei fata de copii.
Pentru aceste motive, pentru a preintampina si alte conflicte care ar putea genera situatii mult mai grave, in raport de situatia concreta a partilor si profilul paratului, instanta urmeaza sa emita Ordin de protectie, prin care va dispune evacuare paratului din imobilul domiciliul conjugal, precum si va obliga paratul S______ N______ sa pastreze o distanta minima de 50 de metri fata de reclamanta C___ E_______ A______, cat si fata de locul de munca al reclamantei.
In temeiul art. 32 din Legea 217/2003 instanta va pune in vedere paratului ca incalcarea masurilor prevazute de prezentul ordin constituie infractiunea de nerespectare a hotararilor judecatoresti si se pedepseste cu inchisoarea.
In temeiul art. 31 din Legea nr. 217/2003 ordinul de protectie se va comunica, de indata, structurilor Politiei romane in a carui raza teritoriala se afla locuinta victimei, precum si a paratului, respectiv Politiei Comunei Puiesti, jud. V_____, in termen de 5 ore de la comunicare, care are indatorirea sa supravegheze modul in care se respecta hotararea si sa sesizeze organul de urmarire penala in caz de sustragere de la executare.
Asupra cheltuielilor de judecata: Avand in vedere ca aparatorii desemnati din oficiu, au efectuat activitati in acest dosar, s-a prezentat in fata instantei pentru asigurarea asistentei juridice obligatorii, au studiat dosarul, instanta apreciaza ca se impune ca acestia sa-si primeasca onorariul. Intrucat cererea pentru emiterea ordinului de protectie a fost admis apreciaza ca paratul este obligat sa suporte cheltuielile efectuate.
Cu privire la cererile aparatorilor din oficiu de majorare a onorariilor pentru asigurarea asistentei juridice obligatorii in zile nelucratoare, instanta preciza ca nu sunt intemeiate. Se retine ca, in materie civila, acordarea onorariilor ce se cuvin avocatilor pentru asistenta juridica este reglementata la Capitolul II din Protocolul privind stabilirea onorariile cuvenire avocatilor pentru furnizarea serviciilor de asistenta judiciara, capitol in care nu se regaseste un articol similar celui prevazut in Capitolul III – art. 5 alin. 3 din Protocol, din materie penala care sa prevada posibilitatea majorarii cu 100% onorariul in cazul asistentei juridice acordata in zile nelucratoare. Totodata, se retine ca, prezenta cauza este inregistrata in zi lucratoare, primul termen a fost acordat in zi lucratoare, iar delegatiile aparatorilor din oficiu au fost emise pentru suma ce s-ar cuveni pentru prestarea asistentei pana la finalizarea procesului. In aceste conditii, intrucat nu exista baza legala pentru majorarea onorariilor pentru asistenta juridica acordata in zile nelucratoare, instanta va respinge cererile aparatorilor din oficiu de majorare a onorariilor, ca neintemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
1. Admite in parte cererea de emitere a ordinului de protectie formulata de reclamanta C___ E_______ A______, CNP: xxxxxxxxxxxxx domiciliata in __________________________, jud. V_____ in contradictoriu cu paratul S______ N______, domiciliat in __________________________, jud. V_____.
2. Emite Ordinul de protectie pentru o perioada de 6 (sase) luni, prin care, dispune :
- evacuarea paratului S______ N______ din imobilul situat in __________________________, jud. V_____, locuinta comuna a celor doua parti.
- obliga paratul S______ N______ sa pastreze o distanta minima de 50 de metri fata de reclamanta C___ E_______ A______;
- obliga paratul S______ N______ sa pastreze o distanta minima de 50 metri fata de locul de munca al reclamantei.
3. Respinge in rest celelalte solicitari ale reclamantei, ca neintemeiate.
4. Pune in vedere paratului ca incalcarea masurilor prevazute de prezentul ordin constituie infractiunea de nerespectare a hotararilor judecatoresti si se pedepseste cu inchisoarea.
5. Obliga paratul S______ N_______ sa plateasca suma de 1.000 lei cheltuielile judiciare avansate de stat pentru asigurarea asistentei juridice obligatorii acordata din oficiu de Baroul de avocati V_____, in baza Delegatiei pentru asistenta juridica obligatorie _________ nr. 884 din data de 29.10.2020- 500 lei, Delegatiei pentru asistenta juridica obligatorie _________ nr.xxxxxx din data de 29.10.2020- 500 lei.
6. Respinge cererile aparatorilor din oficiu de majorare a onorariilor pentru prestare de asistenta juridica in materie civila, in zile nelucratoare, ca neintemeiate.
7. Cu drept de apel in termen de 3 zile de la pronuntare, potrivit art. 30 din Legea nr. 217/2003, modificata prin Legea nr.25/2012.
8. Executorie, potrivit art. 29 din Legea nr. 217/2003, modificata prin Legea nr.25/2012.
9. Ordinul de protectie se comunica structurilor Politiei romane in a carui raza teritoriala se afla locuinta victimei, precum si a paratului, respectiv Politiei Comunei Puiesti, jud. V_____, care are indatorirea sa supravegheze modul in care se respecta hotararea si sa sesizeze organul de urmarire penala in caz de sustragere de la executare.
10. Pronuntata la data de 31.10.2020, ora 10,10, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 396 alin. 2 Cod procedura civila.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
E-JURIDIC.RO
