Un accident fatal are loc pe un drum forestier, iar partea vinovata fuge. In acest caz se aplica OUG nr. 195/2002 privind Codul rutier sau Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic? Lamuririle ne sunt oferita de catre Curtea de Apel Craiova (CAC) - sectia penala.
Instanta ne ofera lamuriri importante cu privire la producerea unui accident pe un drum forestier. Avand in vedere ca din ce in ce mai multi romani prefera excursii sau aventuri cu masinile in offroad, consideram ca o astfel de speta poate aduce lamuriri importante pentru cei care vor sa-si ia toate masurile de precautie necesare. Este, totodata, o ocazie excelenta de a analiza limitele unor legi, aplicabilitatea corecta a actelor normative in vigoare si intelegerea pe deplin a masurilor coercitive pentru comiterea unor infractiuni.
In aceasta speta, un tractor articulat neinmatriculat joaca un rol important, dupa cum putem observa mai jos.
Deplasarea s-a efectuat cu tractorul articulat forestier - TAF, proprietatea SC ... SRL, pe care inculpatul A l-a incredintat victimei, care avea calificarea de "tafist", si pe care acesta din urma l-a condus pe DJ 672 Topesti, dupa care pe DC Topesti, spre partida silvica, inculpatii fiind transportati pe troliul TAF-ului.
Cand au ajuns la intrarea pe drumul de exploatare 6112 Topesti - Valea Albului - Ponor, la indicatiile inculpatului A, din cauza faptului ca se auzea un zgomot la grupul din spate al TAF-ului, victima a oprit TAF-ul.
Pentru a identifica cu exactitate provenienta zgomotului, inculpatul A s-a urcat la volanul TAF-ului, parcurgand circa 100 m pe drumul de exploatare 6112, victima urcandu-se pe troliul TAF-ului.
In timpul deplasarii pe drumul de exploatare 6112, inculpatul A a fost strigat de inculpatul B, care i-a solicitat sa opreasca TAF-ul, intrucat victima a cazut.
Inculpatul A l-a contactat telefonic pe fratele sau, care s-a deplasat la fata locului cu autoturismul proprietatea sa, transportand victima la Centrul Medical de Permanenta ..., unde i s-au acordat ingrijiri medicale, dupa care a fost preluat de un echipaj al Serviciului de Ambulanta, fiind transportat la Spitalul Judetean de Urgenta Targu Jiu, unde a decedat ulterior.
Dupa producerea accidentului de munca din data de 26.04.2016, in jurul orei 09:30 inculpatul A, conducatorul tractorului articulat forestier - TAF, a parasit locul accidentului, fara incuviintarea organelor de politie.
Totodata, la solicitarea inculpatului A, inculpatul B a condus tractorul articulat forestier - TAF de la locul accidentului de circulatie pana la domiciliul inculpatului ..., fara acordul organelor de politie, modificand, astfel, starea locului accidentului.
Fise distractive pentru gradinita
Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele IX-XII
Teste rezolvate de matematica pentru clasele V-VIII
Proiecte Didactice pentru succesul la Titularizare sau Definitivat Educatori
Cu ocazia primei audieri, inculpatul A a incercat sa induca in eroare organele de cercetare penala, declarand ca accidentul in care a fost implicata victima s-a produs in curtea domiciliului sau, in timp ce efectua reparatiile la tractorului forestier.
Cu ocazia audierilor ulterioare, acesta a prezentat intocmai modalitatea de producere a accidentului, astfel cu a fost descrisa mai sus.
Totodata, inculpatul si-a justificat comportamentul ulterior producerii accidentului, prin faptul ca s-a speriat si, necunoscand gravitatea starii de sanatate a victimei dar si cauza cuantumului ridicat al sanctiunilor pe care i le putea aplica I.T.M.-ul, in momentul cand a ajuns acasa si a observat TAF-ul in curte, a imprastiat mai multe chei sub acesta, relatandu-le organelor de politie ca victima s-a accidentat in timp ce repara TAF-ul.
Ulterior, cand a aflat ca aceasta a decedat si organele de politie i-au solicitat mai multe date in vederea stabilirii cu exactitate a producerii locului accidentului, le-a indicat organelor de politie locul accidentului, respectiv pe drumul de exploatare 6112 Topesti - Valea Albului - Ponor, unde s-au observat si pete brun - roscate de sange pe marginea drumului, la o distanta de circa 100 m de intersectia drumului de exploatare 6112 cu drumul comunal Topesti.
Accidentul de circulatie este definit in Codul rutier la art. 75 astfel:
Intelegem, asadar, ca implinirea conditiilor stipulate la lit. b) si lit. c) nu este suficienta pentru a putea cataloga un eveniment nefericit care s-a soldat cu o victima drept accident de circulatie. In cazul nostru, intamplarea a avut loc pe un drum forestier care nu era deschis circulatiei publice. Drumurile forestiere ies din domeniul de reglementare al OUG nr. 195/2002, situatia acestora fiind guvernata de o legislatie specifica, respectiv Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic si actele normative date in aplicarea acesteia, fiind incluse in fondul forestier national, asa cum stabilesc disp. art. 1 lit. g) din aceasta Lege.
Notiunea de drum forestier este definita de disp. art. 83 alin. 2 din Codul Silvic, care prevad ca "drumurile forestiere sunt cai de transport tehnologic, de utilitate privata, utilizate pentru: gospodarirea padurilor, desfasurarea activitatilor de vanatoare si pescuit sportiv, interventii in caz de avarii, calamitati sau dezastre, fiind inchise circulatiei publice, cu exceptia activitatilor sportive, de recreere si turism care se pot practica numai cu acordul proprietarului, iar in cazul padurilor proprietate publica a statului, cu acordul administratorului acestora".
In aceste conditii, fiind produs pe un drum forestier, drum de utilitate privata inchis circulatiei publice, accidentul soldat cu uciderea victimei nu constituie un accident de circulatie in sensul art. 75 din OUG nr. 195/2002, astfel ca in cazul parasirii locului unui astfel de accident sau al modificarii sau stergerii urmelor acestuia, nu este realizata tipicitatea obiectiva a normei de incriminare prev. de art. 338 alin. 1 sau alin. 2 Cod penal.
Art. 338 din Codul penal prevede urmatoarele:
Asadar, inculpatii sunt achitati de instanta pentru parasirea locului accidentului. "Fiind incident un caz care impiedica punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale, respectiv cel prevazut de art. 16 alin. 1 lit b) teza I Cod procedura penala, solutia care se impune in cauza este aceea de achitare a inculpatilor A si B, sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 338 alin. 1 Cod penal si respectiv art. 338 alin. 2 Cod penal", arata instanta.
In continuare, inculpatul A care era si angajat, si reprezentant legal al companiei este raspunzator pentru neluarea masurilor necesare de SSM, avand in vedere ca "a incalcat in mod grav obligatiile cu privire la securitatea in munca, organizand in conditii total improprii transportul lucratorilor, cu un utilaj necorespunzator transportului de persoane, incalcare ce a creat toate premisele unui accident de munca".
Pentru acesta au fost recontopite pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare, la care se adauga sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 4 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute in final pedeapsa rezultanta de 2 ani si 4 luni inchisoare, in conditiile prev de art. 91 - 94 Cod penal.
Finalmente, retinem ca pe un drum de exploatare forestiera se aplica prevederile Codului silvic si se mentine raspunderea penala in temeiul prevederilor Codurilor, iar normele de SSM trebuie intotdeauna respectate in timpul programului de munca.
Decizia Curtii de Apel Craiova (CAC) a fost data in speta nr. 604/2019.
Florin Amariei scrie pentru E-Juridic.ro din anul 2018, explicand noutatile legislative si prezentand cele mai relevente stiri din domeniu. Si-a inceput activitatea la 9AM.ro, a continuat la legestart.ro si a acoperit dintotdeauna cele mai relevante subiecte din domeniile politica, social si justitie. In prezent, scrie pentru dumneavoastra despre tot ceea ce inseamna domeniile legislativ, justitie si politico-social, cu accent pe explicarea detaliata a ce este important de retinut, cum ne afecteaza aceste informatii si de ce este bine sa aplicam legea in forma ei la zi.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri