In cazul in care un nou angajat ne prezinta o hotarare de divort din care reiese ca este obligat sa plateasca pensie alimentara pentru copilul rezultat din casatoria incheiata, dar aceea hotarare judecatoreasca a fost emisa si poarta numele fostului angajator, care sunt conditiile in care noi putem da curs solicitarii, ce alte documente trebuie sa mai solicitam si daca suntem obligati in fata legii sa dam curs cererii angajatului daca hotararea judecatoreasca nu a fost emis pe numele firmei noastre.
Raspuns: Din situatia prezentata intelegem ca salariatul a solicitat retinerea sumei datorate aducand de bunavoie la cunostinta actualului angajator hotararea judecatoreasca prin care s-a dispus in sarcina salariatului obligatia de plata a pensiei intretinere si in sarcina fostului angajator ca tert poprit plata sumei retinute din drepturile salariale ale debitorului poprit catre creditorul popritor.
In ceea ce priveste conditiile retinerii sumei datorate de salariat cu titlu de obligatie de intretinere, art. 453 alin. (2) Cod procedura civila prevede ca pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere sau de alocatie pentru copii, precum si in cazul sumelor datorate cu titlu de despagubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii, cand executarea se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, infiintarea popririi se dispune de instanta de fond, din oficiu, de indata ce hotararea este executorie potrivit legii.
Asadar, in cazul in care instanta de judecata a stabilit pensia de intretinere in sarcina debitorului, instanta a dispus din oficiu si infiintarea popririi.
Potrivit art. 454 alin. (1) Cod procedura civila , poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane aratate la art. 452, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata.
Astfel cum rezulta din art. 455 alin. (1) coroborat cu art. 453 alin. (2) Cod procedura civila , pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere poprirea ramane in fiinta si atunci cand debitorul isi schimba locul de munca la o alta unitate sau este pensionat. In aceste cazuri, unitatea de la care pleaca debitorul va trimite actele prin care s-a infiintat poprirea unitatii la care se afla noul loc de munca al debitorului sau organului competent de ocrotire sociala care, de la data primirii acestor acte, devine tert poprit.
Totodata, art. 455 alin. (2) din acelasi cod, stabileste ca daca debitorul paraseste unitatea fara ca aceasta sa cunoasca noul loc de munca, ea il va incunostinta pe creditor despre aceasta imprejurare. Dupa aflarea noului loc de munca al debitorului, creditorul il va aduce la cunostinta unitatii de la care debitorul a plecat, pentru a se proceda potrivit alin. (1).
Asadar, poprirea nu se desfiinteaza odata cu incetarea raportului de munca cu vechiul angajator, ci continua la nivelul urmatorului angajator, acesta din urma dobandind calitatea de tert poprit si fiind tinut de obligatiile ce rezulta din aceasta calitate.
Conform dispozitiilor legale aplicabile, noul angajat are obligatia de a incunostinta creditorul popritor despre schimbarea locului de munca, iar creditorul va aduce la cunostinta unitatii de la care debitorul a plecat noul loc de munca al debitorului poprit. Unitatea de la care angajatul debitor a plecat are obligatia de a trimite actele prin care s-a infiintat poprirea unitatii la care se afla noul loc de munca al debitorului care, de la data primirii acestor acte, devine tert poprit. Aceasta este situatia ideala, tipica.
Chiar daca din dispozitiile legale aplicabile nu rezulta obligatia salariatului debitor sa comunice noului angajator hotararea judecatoreasca de divort, ci creditorului popritor, apreciez ca nimic nu impiedica (cu exceptia fraudarii in vreun fel prin executarea popririi de catre debitorul poprit a intereselor, drepturilor creditorului popritor) ca in situatia in care salariatul prezinta o astfel de hotarare noului angajator si i se solicita retinerea sumei datorate in baza ei, angajatorul sa efectueze retinerile din salariul angajatului in cuantumul stabilit procentual in hotarare. Aceasta datorita imprejurarii ca alaturi de creditor si organul de executare, debitorul insusi are calitatea de a solicita validarea popririi in cazul neindeplinirii obligatiei care ii incumba angajatorului in calitate de tert poprit in conditiile prevazute de art. 460 Cod procedura civila . Mai mult decat atat, apreciez ca pasivitatea salariatului debitor de a aduce la indeplinire obligatia de a comunica creditorului popritor noul loc de munca nu poate paraliza desfasurarea executarii atata vreme cat salariatul insusi doreste retinerea sumei de bani reprezentand pensia de intretinere datorata copilului sau.
Totodata, pentru a se asigura ca executa poprirea astfel cum a fost dispusa de instanta (de exemplu, sa se asigure ca nu exista o alta hotarare de modificare a celei prezentate noului angajator de catre salariat) apreciez ca noul angajator se poate asigura asupra corectitudinii sumei luand legatura cu creditorul popritor, singura persoana indreptatita sa conteste in speta executarea, sau cu fostul angajator, care potrivit legii trebuie sa trimita catre noul angajator toate actele prin care s-a infiintat poprirea.
In ceea ce priveste hotararea judecatoreasca ce contine in sarcina fostului angajator ca tert poprit ordinul de indisponibilizare a sumei de bani si plata catre creditorul popritor, fata de dispozitiile art. 455 alin. (1) coroborat cu art. 453 alin. (2) Cod procedura civila , consider ca pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere poprirea infiintata la vechiul angajator va ramane in fiinta chiar daca debitorul si-a schimbat locul de munca la o alta unitate.
