Suceava nu are Uber, Yango sau Bolt, ci doar Clever. Consiliul Local l-a interzis

In luna februarie 2019, publicatiile locale din Suceava anuntau ca autoritatile locale urmaresc sa interzica serviciile precum Uber. 

Consiliul Local Suceava a adoptat, in cele din urma, rapid un act anti-Uber/Bolt/Yango/Clever. Regulamentul care se afla si in acest moment in vigoare prevede amenzi intre 1.000 si 2.500 lei pentru transportatorii care folosesc servicii de dispecerizare neautorizate de Primaria Municipiului Suceava, inclusiv utilizarea de aplicatii informatice mobile de dispecerizare oferite de alte entitati decat dispeceratele taxi autorizate de Primaria Suceava.

Taximetristii sunt, asadar, obligati sa utilizeze, pe intreaga durata a prestarii serviciului, aplicatii informatice mobile puse la dispozitie de dispeceratele taxi autorizate din municipiul Suceava, pe baza contractelor de dispecerizare si sa nu utilizeze servicii de dispecerizare neautorizate de Primaria Municipiului Suceava, inclusiv prin utilizarea de aplicatii informatice mobile de dispecerizare oferite de alte entitati decat dispeceratele taxi autorizate de Primaria Municipiului Suceava.

Desi Ordonanta nr. 49/2019 privind activitatile de ridesharing sau transport alternativ a fost deja publicata in Monitorul Oficial nr. 537/2019, autoritatile locale din Suceava si-au pastrat in continuare masurile instituite in luna februarie prin HCL nr. 53/2019. Reamintim cititorilor nostri ca prin OUG nr. 49/2019 serviciile de ridesharing sau transport alternativ pot functiona in legalitate completa. Conform Articolului 3 din act, "Transportul alternativ este efectuat de un operator de transport alternativ autorizat, contra cost, pe baza de contract de transport alternativ incheiat intre pasager si operatorul de transport alternativ detinator al autoturismelor, care este intermediat de un operator al platformei digitale, conform prevederilor prezentei ordonante de urgenta, printr-o platforma digitala".

Nu uita! Si in Parlamentul Romaniei aparuse o lege cu privire la reglementarea activitatii de ridesharing sau transport alternativ. OUG-ul, insa, a fost metoda mai rapida de a pune lucrurile la punct din punct de vedere legal.

Clever Taxi a fost singura companie care a realizat o plangere cuprinzatoare in 81 de puncte cu privire la HCL 49/2019. Aceasta arata ca aplicatia a devenit disponibila soferilor de taxi si consumatorilor din municipiul Suceava in luna februarie 2017, iar numarul soferilor care au folosit-o a crescut de la 14 in luna martie 2017 pana la un numar de 70 in decembrie 2018, in timp ce numarul curselor a crescut de la 48 in martie 2017 pana la 2.987 in decembrie 2018.

In plangere, Clever Taxi precizeaza ca prin noua Hotarare a CL Suceava se introduce un punct care instituie o amenda cuprinsa intre 1000 si 2500 de lei pentru transportatorii care utilizeaza aplicatii mobile oferite de alte entitati decat dispeceratele taxi, precum si sanctiunea complementara a retragerii autorizatiei de taxi, dar si ca se interzice soferilor de taxi sa utilizeze aplicatii mobile de tipul Clever.

Compania arata intre motivele de negalitate lipsa motivarii unor asemenea prevederi, ca CL Suceava si-ar fi depasit competentele de reglementare, ca ar fi fost incalcat principiul ierarhiei actelor juridice, ca ar fi fost adoptata fara avizul Consiliului Concurentei, ca prin aceasta hotarare s-au adaugat prevederi la legislatia in vigoare, ca nu a fost efectuat un studiu de impact si ca nu s-ar fi respectat procedura notificarii potrivit unei Directive europene.

Teste REZOLVATE pentru examenul de titularizare Limba si Literatura engleza

Vezi AICI detalii

Compuneri perfecte pentru clasele III-IV

Vezi AICI detalii

Literatura romana Rezumatele textelor studiate in clasele IX-XII

Vezi AICI detalii

Serviciul de specialitate al Primariei Suceava considera insa ca motivele invocate de companie nu sunt in masura sa conduca la revocarea HCL 53/2019 si ca firma de e-hailing ar trebui sa intre in legalitate.

„Consideram ca aplicatia informatica dezvoltata de S.C. Clever Tech realizeaza de facto un serviciu de dispecerizare taxi ce nu respecta reglementarile legale in vigoare referitoare la dispecerizarea serviciului de transport public in regim de taxi”, se arata in punctul de vedere al serviciului juridic al Primariei.